臺灣臺南地方法院97年度聲字第801號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度聲字第801號

聲請人

花旗(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

代理人

乙○○

相對人

曼喬登實業有限公司

兼法定代理人

丁○○

相對人

丙○○

上當事人間因95年度存字第564號擔保提存事件，聲請人聲請通

知相對人限期行使權利，本院裁定如左：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間聲請假扣押事件，聲請人前遵本院95年度裁全字第605號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供新台幣90,000元為擔保金，並以本院95年度存字第564號提存事件提存後，以本院95年執全字第520號執行假扣押在案。茲因該假扣押事件，業經聲請人撤銷假扣押裁定，並撤回假扣押執行在案，訴訟已經終結，相對人迄未行使權利，爰依法聲請法院通知相對人限期行使權利等語。

三、經查：

(一)聲請人上開主張之事實，就相對人丁○○、丙○○部分業據提出本院95年度裁全字第605號假扣押裁定書、更正裁定書、確定證明書、95年度存字第564號提存書、本院塗銷查封登記書、96年度裁全聲字第183號撤銷假扣押裁定書及確定證明書各1件為證，並經本院依職權調閱本院95年度裁全字第605號假扣押卷（含95年度執全字第520號假扣押執行卷）、95年度存字第564號提存卷、96年度裁全聲字第183號撤銷假扣押卷審核無訛，並查明相對人丁○○、丙○○迄未對聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表乙紙附卷可憑。從而，聲請人聲請通知相對人丁○○、丙○○限期行使權利，核與前揭規定相符，此部分聲請自應准許。

(二)至相對人曼喬登實業有限公司部分，聲請人自始未對其聲請假扣押執行等情，業據本院調取上開假扣押執行卷核閱屬實，依提存法第18條第1項第3款規定，可逕向法院提存所聲請返還提存物，自無庸再定期命相對人限期行使權利之必要，聲請人此部分聲請，自無理由，應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條、第79條、第85條第1項前段，裁定如主文。