臺灣臺南地方法院97年度訴字第1170號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　97年度訴字第1170號

原告

太固實業股份有限公司

法定代理人

乙○○

被告

聚鼎建設有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國97年10月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴請求被告聲明為「被告應給付原告新台幣（下同）805,100元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。」嗣於本院審理中更正聲明為「被告應給付原告805,099元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。」原告僅就本金部份減縮為805,099元，核與上開民事訴訟法之規定無違，應予准許，合先說明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告於民國96年8月至9月間陸續向原告訂購預拌混凝土，原告已依約履行，而被告共有貨款新台幣805,099元未付，此有發票影本1張、請款明細影本2份及送貨單影本33 張隨狀附呈可稽，依民法第367條、第233條之規定，被告應負付款之責，詎被告屆期卻不為支付，原告雖屢經催討，被告均置之不理。為此，基於買賣關係提起本訴，並聲明：如主文所示。

四、原告主張之事實，業據其發票1張、請款明細2份及送貨單33張影本等為證，核與其主張相符。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，自堪信原告之主張為可採。從而，原告依法請求被告給付如主文所示之貨款金額、利息，即為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用確定為8,810元，應由被告負擔。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。