臺灣臺南地方法院97年度訴字第270號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　 97年度訴字第270號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

丙○○

被告

遠濟工程有限公司

兼法定代理人

甲○○

被告

乙○○

　　　　　　　丁○○

上列當事人間請求連帶給付借款事件，經本院於民國97年3月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告丁○○受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告遠濟工程有限公司分別於民國①93年12月10日②94年7月20日向原告借用新台幣（下同）①300萬元②200萬元，並由被告甲○○、乙○○、丁○○擔任連帶保證人，約定借款期間①自93年12月10日起至98年12月10日止②自94年7月20日起至97年7月20日止，利息①按原告當時之基準利率加年利率百分之2.8②按原告當時之基準利率加年利率百分之2.65計息，本息均依年金法按月平均攤還。借款人如未依約攤還本金或付息，即喪失期限利益，債務視為全部到期，除按本借款利率計付利息外，本金自到期日起，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告遠濟工程有限公司自①96年12月10日②96年11月20日起即未依約繳納本息，債務視為全部到期，迄今尚欠借款本金①1,324,014元②477,958 元及各如主文第1項所示之利息（利率①按原告當時之基準利率年息百分之4.15加年利率百分之2.8即年息百分之6.95②按原告當時之基準利率年息百分之4.15加年利率百分之2.65即年息百分之6.8計算）暨違約金未清償。被告甲○○、乙○○、丁○○為本件借款之連帶保證人，自應負連帶清償之責任。爰本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶如數給付等情；並聲明：求為判決：除供假執行之擔保金額外，如主文第1項所示。

三、被告遠濟工程有限公司、甲○○、乙○○則以：對原告請求之金額無意見，但被告三人目前無力償還等語，資為抗辯；並聲明：求為判決：駁回原告之訴。另被告丁○○則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠、原告前開主張之事實，已據提出借據、放款轉帳支出傳票、放款轉帳收入傳票、償還明細查詢及放款利率歷史資料表為證，且為被告遠濟工程有限公司、甲○○、乙○○所不爭執，而被告丁○○未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。

㈡、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用為裁判費18,919元，確定如主文第2項所示。

六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。

七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文。