臺灣臺南地方法院97年度訴字第310號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　 97年度訴字第310號

原告

花旗(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

寶元機電有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

丁○○

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國97年5月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告受合法通知，無正當理由皆未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告寶元機電有限公司於民國93年8月30日向原告借用新台幣（下同）100萬元，並由被告乙○○、丁○○擔任連帶保證人，約定借款期間自93年8月30日起至98年8月30日止，自借款日起按原告基準放款利率年息百分之3.09加百分之0.41計息，滿6個月改按原告基準利率加百分之3.91機動計息，本息以1個月為1期，共分60期，按期平均攤還。借款人如未依約攤還本金或付息，即喪失期限利益，債務視為全部到期，除按本借款利率計付利息外，本金自到期日起，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告寶元機電有限公司自96年2月28日起即未依約繳納本息，債務視為全部到期，迄今尚欠借款本金637,144元及如主文第1項所示之利息（利率按原告基準利率年息百分之3.753加百分之3.91即年息百分之7.663計算）暨違約金未清償。被告乙○○、丁○○為本件借款之連帶保證人，自應負連帶清償之責任。爰本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告如數連帶給付等情；並聲明：求為判決如主文所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠、原告前開主張之事實，已據提出借據、保證書、約定書、貸放資料明細查詢、放款歷史交易明細表及存放款牌告利率變動記錄表為證，核與所述情節相符，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。

㈡、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用為裁判費6,940元，確定如主文第2項所示。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。