臺灣臺南地方法院97年度訴字第949號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度訴字第949號

原告

甲○○

訴訟代理人

李孟仁律師

被告

丙○○○○○○

上列當事人間請求拆屋還地事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件原告主張略以： 坐落台南市○區○○段第612地號土地（以下簡稱系爭土地）為原告與訴外人鄭庚申等14人所共有，遭非法人團體丙○○○○○○無權占有，爰將丙○○○○○○列為被告，並依所有權作用行使物上請求權，請求丙○○○○○○應將房屋（寺廟）拆除，將系爭土地返還原告及其共有人等語。

二、按非法人之團體，設有代表人或管理人者，有當事人能力，民事訴訟法第40條第3項定有明文。又民事訴訟法第40條第3項所謂非法人團體設有代表人或管理人者，必須有一定之名稱及事務所或營業所，並有一定之目的及獨立之財產，最高法院64年台上字第2461號判例可資參照。本件原告主張丙○○○○○○是非法人團體云云，惟查，系爭土地所在區域之台南市北區公園里里長乙○○於本院審理時陳稱「……我的里有很多廟，這廟（指丙○○○○○○）沒有委員會，廟可能從清朝就有，鐵皮是我還沒有當里長就有了，蓋的人我還要再詢問，整修是信眾說要蓋的……」等語（見本院民國97年8月13日言詞辯論筆錄）， 又丙○○○○○○並未依寺廟登記規則辦理寺廟登記，有台南市北區區公所函覆本院依職權函查之97年7月22日南北民字第0970012989號函 在卷可稽。是原告並未舉證證明丙○○○○○○係設有寺廟代表人或管理人之非法人團體，而本院亦查無相關事證足資證明丙○○○○○○係設有代表人或管理人之非法人團體，自難認丙○○○○○○符合民事訴訟法第40條第3項規定 之非法人團體之成立要件，自應認丙○○○○○○不屬非法人團體。

三、次按原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文。 經查，丙○○○○○○為鐵皮搭建而成之寺廟，並非自然人，亦非法人，復非民事訴訟法第40條第3項規定之非法人團體 （如前述），依法並無當事人能力，且無從補正。從而，原告以丙○○○○○○為被告提起本件訴訟，按之前揭法條規定，並非適法，不應准許，應予駁回。

四、依民事訴訟法第249條第1項第3款，第95條、第78條， 裁定如主文。

臺灣臺南地方法院民事第一庭

上為正本，係照原本作成。