臺灣臺南地方法院97年度訴字第996號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　 97年度訴字第996號

原告

優得企業股份有限公司

法定代理人

乙○○

被告

冠捷航空貨運承攬股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國97年9月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按股份有限公司因股東會為解散之決議者，應予解散，解散之公司應行清算程序，惟於清算範圍內，視為尚未解散，觀諸公司法第315條第1項第3款、第71條第1項第3款、第24 條、第25條規定自明。又股份有限公司之清算，原則上以董事為清算人，但公司法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限，公司法第322條第1項亦定有明文。本件被告已經股東會決議解散，並經全體股東同意選任原公司董事長甲○○為清算人，復經經濟部以民國97年7月17日經授中字第09732670630號函核准解散登記在案等情，有原告提出之被告公司變更登記表、經濟部97年9月4日經授中字第09733852030號函及所附被告公司股東臨時會議事錄可憑 (見卷第19、47至48頁)，並經本院向經濟部中部辦公室查明屬實，有該辦公室97年8月27日經中三字第09736119440號函及所附被告公司變更登記表、章程、解散之會議事錄等書件可稽 (見卷第36頁)，而被告尚未向本院陳報清算完結等情，亦有本院民事紀錄科查詢表在卷可按，被告公司既經解散登記，並以股東會另選任甲○○為清算人，則進行清算程序中，原有董事會及董事職權因此停止，應改由清算人行之，本件自應以甲○○為被告公司之法定代理人，核先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告於97年4月間向原告訂製「冠捷空運」之提單600箱，每箱單價新台幣 (下同)900 元，合計總價款含稅為567,000元，而原告業於97年6月10日交付印妥之提單593箱，被告實際應付560,385元，詎被告於97年6月30日宣告歇業，拒不給付貨款，爰依買賣關係請求被告應給付原告上開貨款。並聲明：被告應給付原告560,385元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

四、原告上開主張之事實業據提出訂購單、送貨單各1紙、統一發票2紙為證，被告經合法送達，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。

五、從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告應給付原告560,385元，及自起訴狀繕本送達之翌日即97年7月23日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、又訴訟費用由敗訴之當事人負擔，法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項定有明文。查本件原告起訴訴訟標的金額為560,385元，應徵第一審裁判費為6,170元，故訴訟費用額確定為6,170元，應由敗訴之被告負擔。

七、另原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78第、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文。