臺灣臺南地方法院97年度重訴字第197號

• 裁判案由: 給付借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 97 年 10 月 08 日
• 法官: 蘇正賢
• 當事人: 京城商業銀行股份有限公司、鉌春不銹鋼股份有限公司、號、乙○○

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　 97年度重訴字第197號原　　　告　京城商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　鉌春不銹鋼股份有限公司
號
兼法定代理　甲○○
人
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國97年10月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣伍佰萬元，及自民國九十七年七月十七日起至清償日止，按年息百分之五點一七計算之利息，並自民國九十七年八月十八日起至民國九十八年二月十七日止，按上開利率百分之十，自民國九十八年二月十八日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新台幣貳佰萬元，及自民國九十七年七月二十二日起至清償日止，按年息百分之五點一七計算之利息，並自民國九十七年八月二十三日起至民國九十八年二月二十二日止，按上開利率百分之十，自民國九十八年二月二十三日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新台幣壹佰萬元，及自民國九十七年七月二十五日起至清償日止，按年息百分之五點二三計算之利息，並自民國九十七年八月二十六日起至民國九十八年二月二十五日止，按上開利率百分之十，自民國九十八年二月二十六日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣捌萬零貳佰元由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣貳佰陸拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告鉌春不銹鋼股份有限公司邀同被告甲○○、乙○○為連帶保證人，於民國97年3月14日與原告簽署授信
額度為新台幣（下同）1,500萬元之綜合授信契約暨總約定
書，並分別於①97年3月17日、②97年7月22日、③97年7月25日向原告借款①5百萬元、②2百萬元、③1百萬元，約定借款期限①自97年3月17日起至97年9月12日止、②自97年7月22日起至98年1月17日止、③自97年7月25日起至98年1月20日止，利息皆按原告公告之基準利率加年息百分0.49計算，並隨同原告公告之基準利率變動調整，按月攤還本息，並約定有一期未履行時，即喪失期限利益並視為全部到期，除須按原約定利率計付利息外，其逾期在6個月以內，按上開利率
百分之10，逾6個月以上部分，則按上開利率百分之20計付
違約金。詎被告鉌春不銹鋼股份有限公司僅繳息至①97年7
月16日、②97年7月21日、③97年7月24日止，即未按時繳息，現尚積欠本金①5百萬元、②2百萬元、③1百萬元。爰依
消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付欠款、遲延利息及違約金等語。並聲明：除供擔保金額外，求為判決如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出綜合授信契約暨總約定書、連續保證書各1份、授信動用申請書3份、傳票9張為證，
被告則未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀以供本院參酌，自堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1、2、3項所示之本金、利息與違約金，
為有理由，應予准許。又本件訴訟費用80,200元（第1審裁
判費）應由敗訴之被告連帶負擔，爰確定如主文第4項所示
。
六、原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　 8 　日民事第一庭 法　官　蘇正賢
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀
中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　 8 　日書記官　陳美萍