臺灣臺南地方法院97年度重訴字第79號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　97年度重訴字第79號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

元星悅開發建設有限公司

被告

兼 法 定

代理人

丙○○

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國97年5月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

（一）被告元星悅開發建設有限公司（下稱元星悅公司）於民國96年3月13日邀同被告丙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）25,000,000元，約定借款期限2年，按月繳息，本金到期一次清償，利率依原告公告之定儲指數利率加碼百分之2機動計算（至逾期日起之利率為百分之4.21），遲延履行時，即喪失期限利益，所有借款視為到期，除仍按上述利率計息外，逾期部分，在6個月以內，按上開利率百分之10，逾期在6個月以上，按上開利率百分之20計算違約金。

（二）詎被告元星悅公司之上述借款，自96年5月13日即未依約繳息，至今已逾10期未依約繳息，尚積欠原告本金25,000,000元及自96年5月13日起至清償日止之利息及違約金，屢經催討，被告等均置之不理，依據上述約定，全部借款視為到期，原告爰依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告應連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、催收款項呆帳全部資料查詢單、基準放款利率及定儲指數利率變動表、有限公司變更登記表、戶籍謄本各1份及受信約定書2份為證，而被告經合法通知，均無正當理由未到庭陳述，亦未提出任何書狀為主張，自可信原告之主張為真正。從而，原告依據消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息及違約金，即屬依法有據，應予准許。

四、本件訴訟費用確定為232,000元（即裁判費），應由被告連帶負擔。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。