臺灣臺南地方法院98年度訴字第1328號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　98年度訴字第1328號

原告

臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

沈美佑

訴訟代理人

丙○○

被告

金萬億實業有限公司

兼法定代理人

丁○○

被告

甲○○

上列當事人間請求返還借款事件，本院於98年11月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：被告金萬億實業有限公司於民國98年9月4日邀同被告丁○○、甲○○為連帶保證人，向原告申請借款新臺幣1,000,000元，約定借款期間自98年9月8日起至100年3月8日止，共18個月，利息按年利率百分之6固定計算被告應依年金法按月平均攤還本息，如有一期未按期清償，即喪失期限利益，又遲延給付時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，超過6個月部分，超過部分按上開利率百分之20計收違約金。詎被告自98年10月8日起未依約攤還本息，其債務視為全部到期，尚積欠本金1,000,000元及約定之利息、違約金未清償，屢向被告催討，均置之不理，業據原告提出與其所述相符之授信約定書影本、授信總約定事項影本、連帶保證書、授信額度動用申請書影本、貸放明細歸戶查詢影本、貸放主檔資料查詢影本及動用／繳款紀錄查詢影本各1紙為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，應堪信原告之主張為真實。

三、從而，原告本於消費借貸契約及連帶保證之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之欠款、利息及違約金等語，洵屬有據，應予照准。

四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為10,900元（即第一審裁判費10,900元），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。