臺灣臺南地方法院98年度訴字第228號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　 98年度訴字第228號

原告

金日實業股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

豐南企業有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求絆付貨款事件，經本院於民國98年4月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）97年4月至8月間向原告購買合計新台幣（下同）1,033,400元之冷卻水塔，並已受領全部貨品無誤，惟被告僅支付面額351,400元支票一紙，餘款遲不支付，然該支票提示後又無法兌現，經原告多次催討，均未獲償付。為此，爰依買賣之法律關係，為此提起本件訴訟。並聲明：求為判決如主文第1項所示本金及利息。

三、本件原告主張之前開事實，業據原告提出與其所述相符之銷貨單、統一發票、支票及退票理由單等件為證，被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，視同自認該事實，依上開證據，堪信原告之主張為真實。從而，本院原告爰依買賣契約之法律關係，訴請被告給付如主文第l項所示之本金及利息，洵屬有據，應予准許。

四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為11,494元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。又原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核無不合，茲酌定相當之擔保金額准許之。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文。