臺灣臺南地方法院98年度訴字第760號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　 98年度訴字第760號

原告

榮成紙業股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

富爾萊紙業有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國98年9月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告公司向原告公司購買紙品，往來有1至2年，之前被告公司均以支票給付貨款，均有兌現。詎料民國（下同）97年9月份貨款新臺幣（下同）656,500元，被告公司開出之支票經原告提示後，即遭退票，97年10月份貨款511,094元，被告公司亦未給付，合計積欠原告公司共1,167,594 元，爰依法起訴等語。並聲明：求為判決除假執行擔保金額外，如主文所示。

三、法院得心證之理由：查原告主張之事實，已據其提出與所述相符之支票及退票理由單各1紙、送貨單回執聯及統一發票各19紙為證，而被告公司未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供斟酌，本院審酌上開書證，認原告之主張為可採信，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，請求宣告執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。

五、另法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文，參酌同法第91條第1項規定法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之之立法意旨，本院自得於本件判決時，一併確定兩造應負擔之訴訟費用額。查本件原告起訴訴訟標的金額為1,167,594元，裁判費經核為12,583元，此外無其他訴訟費用之支出，故本件之訴訟費用額確定為12,583元，應由敗訴之被告負擔。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。