臺灣臺南地方法院98年度訴字第96號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　　98年度訴字第96號

原告

聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

裕順小客車租賃有限公司

被告

兼 上

法定代理人

甲 ○ 址同上

被告

丙○○

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國98年2月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告裕順小客車租賃有限公司、甲○二人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告裕順小客車租賃有限公司邀同被告甲○、丙○○二人為連帶保證人，於民國（下同）97年4月23日向原告借款新台幣（下同）63萬元，約定期限36個月，按月平均攤還本息，另約定如有未按期攤還本息時，即喪失期限利益，應一次清償全部本金，並簽立借款契約書一紙。詎被告裕順小客車租賃有限公司自97年11月10起即違約未履行，迭經原告催討無效，依上開契約書約定，原告自得要求被告提前清償全部債務、利息及違約金，尚積欠本金為537,620元及均自97年11月10日起之利息及違約金。爰依借貸契約及連帶保證之約定，請求判決如主文第一項所示，並提出借款契約書一份、營利事業登記證一紙、授信明細查詢單一紙、電話催收記錄表一紙、存證信函一紙等為憑。

三、被告裕順小客車租賃有限公司、甲○二人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為有利於己之主張或陳述。另被告丙○○到庭陳稱略以：有擔任本件借款之連帶保證人，借款人裕順小客車租賃有限公司之負擔人有說要還，應會另與原告洽談等語。

四、本件原告主張之上揭事實，已據其提出借款契約書一份、營利事業登記證一紙、授信明細查詢單一紙、電話催收記錄表一紙、存證信函一紙等為憑，核屬相符，並為被告丙○○所不爭執，並為自認在案；另被告裕順小客車租賃有限公司、甲○二人復未到庭為任何有利於己之主張或陳述，自堪信原告之主張為真實。從而原告依借貸契約及連帶保證之約定，請求判決被告應連帶給付原告借款餘額537,620 元及均自97年11月10日起之利息及違約金，自無不合，應予准許，爰判決如主文第一項所示。並諭知本件訴訟費用之負擔如主文第二項。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。