臺灣臺南地方法院98年度司聲字第461號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　 98年度司聲字第461號

聲請人

騰錡五金股份有限公司

法定代理人

乙○○

相對人

甲○○

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。而該款所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內（最高法院88年度台抗字第682號裁定意旨參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵本院84年度全字第1410號民事假扣押裁定，為擔保假扣押，曾提供新臺幣66,666元為擔保金，並以本院84年度存字第2330號擔保提存事件提存後，聲請執行相對人所有之財產在案。茲因該假扣押事件，經聲請人聲請撤回假扣押執行，執行程序因執行法院撤銷執行程序而終結，且聲請人亦聲請本院95年度聲字第766號裁定命相對人限期行使權利，而相對人逾期未行使權利，爰依民事訴訟法第104條第1項第3款之規定，聲請返還擔保金等語。

三、經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出與所述相符之本院95年度聲字第766號限期行使權利裁定暨確定證明書各1件為證，並經本院依職權調閱上開本院84年度執全字第1105號(含84年度全字第1410號)假扣押執行卷、95年度聲字第766號限期行使權利卷、84年度存字第2330號提存卷核閱屬實。茲因該假扣押執行事件既經聲請人聲請撤回假扣押執行而告終結，又相對人迄未對聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表1份在卷足參。從而依前開規定，聲請人聲請返還擔保金自無不合，應予准許。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

民 事 庭 司法事務官