98年度消債更字第304號｜民事：更生事件｜裁判日期：98 年 07 月 02 日

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　98年度消債更字第304號聲　請　人即債務人　曾宇廷原名曾至代　理　人　宋錦武律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文債務人曾宇廷自民國九十八年七月二日下午四時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。理由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第1項定有明文。又按債務人對於金融機構因消費借貸、自用住宅借款、信用卡或現金卡契約而負債務，在聲請更生或清算前，應提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，並表明共同協商之意旨，債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此限，消費者債務清理條例第151條第1、5項亦定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人即債務人曾宇廷現任職正曜企業股份有限公司，目前每月平均收入約新臺幣（下同）17,010元，除此收入外，名下無其他財產，然累計債務總金額已達2,317,834元，前曾於民國97年10月28日與債權人台新國際商業銀行等7家銀行成立前置協商，每月應還款金額為14,954元，分124期，利率0%，至全部清償為止。而協商成立後，另有萬泰商業銀行、匯誠第一資產管理股份有限公司向聲請人主張債權，聲請人與之簽訂清償切結書，分別約定以每月 2500元、2000元清償債務。嗣後又有臺灣金聯資產管理股份有限公司及台新銀行分別於98年1月及4月向法院聲請執行聲請人之薪資，致債務人每月收入扣除應清償之協商金額後，已無法維持基本生活費支出，因此有不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難，且無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法向本院聲請更生等語。三、經查：債務人主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、財團法人金融聯合徵信中心之當事人綜合信用報告、債務人96、97年度之國稅局綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬資料、勞工保險被保險人投保資料表、銀行存摺影本及其他生活開銷證明文件、聲請人任職之正曜企業股份有限公司之薪資單等為證。債務人於毀諾時即98年2月薪資為15,012元，而債務人之98年度平均每月薪資約17,010元，有聲請人陳報之薪資明細表在卷可稽，而債務人雖曾於消費者債務清理條例施行後，與各債權銀行就無擔保債務成立協商，約定自97年11月10日起，分124期，利率0%，每月償還14,954元等情，有協議書及無擔保債務還款計劃附卷可按。債務人主張其每月收入扣除協商金額及其他債務後，實不足以維持基本生活，債務人係因不可歸責於己之事由，致履行上開協議顯有重大困難等情，本院經審酌上開事證，認聲請人上開主張堪予採信，且債務人確已達不能清償債務之程度。另債務人前未曾經法院宣告清算程序或宣告破產，亦未曾依消費者債務清理條例或破產法之規定而受刑之宣告等情，亦有本院民事紀錄科查詢表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。四、綜上所述，債務人僅係一般消費者，並未從事營業，其已達不能清償債務或有不能清償之虞之程度，其中無擔保或無優先權之債務，在1,200萬元以下，之前雖與各債權銀行達成協議，但因不可歸責於己之事由，致履行上開協議顯有重大困難，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，應屬有據，爰裁定如主文。惟本院裁定准許開始更生程序，僅係依消費者債務清理條例立法意旨，在經濟生活上讓債務人有一個之更生機會，並非債務人之一切債務自此即免負清償之責，且債務人須於更生程序中與債權人協議「更生方案」，並持續履行更生方案後（清償期間為6年以內，但有特別情事者，得延長為8年），債務人之債務始能依同條例第73條生消滅之效力，請債務人注意。中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　2 　　日民事第三庭法　　　官　林福來上為正本係照原本作成本裁定不得抗告。本裁定已於98年7月2日下午4時公告。中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　2 　　日書　記　官　吳俊達

臺灣臺南地方法院98年度消債更字第304號

關鍵資訊