臺灣臺南地方法院98年度破字第14號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　　98年度破字第14號

聲請人

建林營造有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間聲請宣告破產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人依公司法規定執行清算事務，經清算結果，共計積欠債權人新臺幣（下同）1 億3,028 萬7,531元，惟現有之資產僅有956 萬7,405 元，顯已不能清償債務，爰依法聲請宣告破產等語。

二、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之；財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之；破產管理人之報酬為財團費用；破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止，破產法第57條、第97條、第95條第1 項第3 款、第148 條分別定有明文。次按，破產程序係以破產人之一切財產構成破產財團，經由破產管理人依法定程序處理後，將之用以清償全體破產債權人，以滿足債權人債權之程序。而管理破產財團所需支付之財團費用及財團債務，依破產法第97條規定，均係優先於破產債權而受清償。又在破產宣告前，對於債務人之財產有質權、抵押權或留置權者，就其財產有別除權；有別除權之債權人，不依破產程序行使其權利，亦為同法第108 條第1 項、第2 項所明定。再稅捐之徵收，優先於普通債權；滯納金、利息、滯報金、怠報金、短估金及罰鍰等，除本法另有規定者外，準用本法有關稅捐之規定。但第6 條關於稅捐優先及第38條，關於加計利息之規定，對於罰鍰不在準用之列，稅捐稽徵法第6 條第1 項、第49條分別定有明文。是以如足供組成破產財團之財產不足以清償破產財團費用、財團債務及具有別除權或優先權之債權時，倘予宣告破產，反而須優先支付破產財團之管理、分配所生之費用及破產管理人之報酬等財團費用，將使破產財團之財產更形減少，優先債權人即稅捐機關之債權減少分配或無從分配，其他債權人更無在破產程序受分配之可能，顯與破產制度之本旨不合，參照破產法第148 條規定之意旨，應認無宣告破產之實益，而不應准許。

三、經查，聲請人主張共計積欠債權人1 億3,028 萬7,531 元，現有之資產僅有956 萬7,405 元之事實，業據其提出負債明細表、債權人清冊、資產明細表各1 份為證，堪信為真，足認聲請人業已不能清償債務，而有宣告破產之原因。

四、次查，本件聲請人雖有宣告破產之原因，惟聲請人現有之財產，即足供組成破產財團之財產，價值共計956 萬7,405 元，業據聲請人具狀陳述在卷，並有資產明細表、協議書影本各1 份、土地登記第二類謄本7 份在卷可按；再依目前破產實務，破產管理人之報酬至少約需5 萬元，本院如宣告聲請人破產，聲請人至少即應支出破產管理人之報酬5 萬元之破產財團費用；又債權人對於聲請人之債權中，應優先於普通債權而受償之稅捐債權，即具有優先權之債權共計5,270 萬9,991 元，復據聲請人具狀陳報在卷，並有債權人清冊1 份附卷可參，則聲請人所有足供組成破產財團之財產，於清償破產財團費用及財團債務後，顯然不足以清償前開具有優先權之債權，揆之前揭說明，本件應無宣告破產之實益。從而，聲請人聲請宣告破產，為無理由，應予駁回。

五、依破產法第5 條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。