臺灣臺南地方法院98年度聲字第219號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　 98年度聲字第219號

聲請人

甲○○

相對人

宏任企業有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間因本院75年度存字第1737號提存事件，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求清償債務事件，聲請人前遵本院75年度全字第1536號民事裁定為擔保假扣押，曾提供新台幣（下同）2萬元為擔保，並以本院75年度存字第1737號提存事件提存後，聲請本院以75年度執全字第9756號假扣押執行相對人所有財產在案。茲因訴訟已終結，聲請人爰依前揭規定，聲請法院通知相對人限期行使權利，俾取回擔保金等語。

二、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明。民事訴訟法第104條第1項第3款後段固定有明文。惟該款所謂之「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內（最高法院88年度台抗字第682號裁定意旨參照）。經查：

㈠、聲請人與相對人間請求清償債務事件，聲請人前遵本院75年度全字第1536號民事裁定為擔保假扣押，曾提供2萬元為擔保金，並以本院75年度存字第1737號提存事件提存後，聲請本院以75年度執全字第9756號假扣押執行相對人所有財產在案之事實，已據本院依職權調取上開保全程序卷及提存卷核閱無誤，固堪信為真實。

㈡、惟查，本院依聲請人聲請而以75年度執全字第9756號假扣押執行相對人所有財產之執行程序，聲請人迄今仍未撤回，有本院75年度執全字第9756號民事執行卷宗可稽，自難謂假扣押執行程序業已終結。從而，聲請人依前揭規定，聲請通知相對人限期行使權利，於法即有未合，應予駁回。

三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。