資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺南地方法院98年度訴字第365號

給付貨款民事裁判日期 98 年 04 月 30 日

法官王獻楠

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　 98年度訴字第365號

上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國98年4月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新台幣伍拾貳萬玖仟柒佰玖拾捌元，及自民國98年4月2日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新台幣伍仟柒佰參拾元由被告負擔。

本判決於原告以新台幣壹拾柒萬為被告供擔保後，得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台幣伍拾貳萬玖仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：被告自民國97年11月至98年2月間向原告購買如帳單及出貨單所示之貨物，迄今仍未支付貨款合計新台幣（下同）529,798元，爰本於買賣之法律關係，請求被告如數給付等情；並聲明求為判決如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）按買受人應支付買賣標的物價金予出賣人，民法第345條定有明文。

（二）本件原告前開主張之事實，業據提出帳單及出貨單為憑；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述；依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。

（三）從而，原告本於買賣之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，及起訴狀繕本送達被告翌日即98年4月2日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之法定遲延利息，即屬有據，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為5,730元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

六、原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。另本院依職權宣告被告以如主文第3項但書所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。

七、據上論結，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項、第392條第2項、第3項，判決如主文。

臺灣臺南地方法院民事第一庭

上為正本，係照原本作成。