臺灣臺南地方法院98年度訴字第391號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　 98年度訴字第391號

原告

新晟水泥製品股份有限公司

法定代理人

甲 ○

訴訟代理人

丙○○

被告

巨鯨開發建設有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付買賣價金事件，經本院於民國98年6月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但如有擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴請求被告應給付原告新臺幣（下同）995,800元及自民國85年10月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。嗣於本院審理中變更其請求為被告應給付995,800元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見本院卷第40頁），核係減縮應受判決事項之聲明，原告所為訴之變更，應予准許。又被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告於85年10月1日與被告訂立土地建物預售買賣契約，以3,100,000元向被告購買其所有坐落臺南縣白河鎮○○○段五汴頭小段1008－9地號土地及其上編號C4、面積43.8坪之建物，被告並於當日收受原告交付之自備款995,800元。依兩造訂立之土地建物預售買賣契約書第3條規定：「本約買賣之不動產標示於立約日起，雙方同意他方可另行出售與第三人，若出售時，甲方（即被告）應退還乙方（即原告）本約乙方（即原告）已付之自備款金額，惟若無人應買時，甲方（即被告）亦不得要求乙方（即原告）承受及付清餘款。」，嗣被告於95年11月13日與訴外人江鎮男訂立土地房屋買賣契約，並於95年12月19日將上開土地房屋移轉登記於訴外人江鎮男所有，是依兩造訂立之土地建物預售買賣契約書第3條，被告應返還自備款995,800元予原告，惟被告迄今未返還上開款項，爰依據買賣契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告995,800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；並願供擔保請准宣告假執行。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之土地建物預售買賣契約書、土地登記第二類謄本及建物登記第二類謄本為證，被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，認原告主張為真實可信。從而，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付995,800元及自起訴狀繕本送達被告翌日即98年5月20日（按：本件起訴狀繕本於98年4月28日以登報方式送達被告，於98年5月19日發生送達效力）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文，參酌同法第91條第1項規定法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之之立法意旨，本院自得於本件判決時，一併確定兩造應負擔之訴訟費用額。本件訴訟費用確定為11,500元（即第一審裁判費10,900元及公示送達費用600元），應由敗訴之被告負擔。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文。