臺灣臺南地方法院98年度財管字第40號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　98年度財管字第40號

聲請人

財政部臺灣省南區國稅局

法定代理人

甲○○

上列聲請人聲請選任被繼承人己○○之遺產管理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告；公示催告期限屆滿，無繼承人承認繼承時，其遺產於清償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘，歸屬國庫；非公用國有財產以財政部國有財產局為管理機關， 民法第1177條、第1178條第2項、第1185條、國有財產法第12條分別定有明文。

二、聲請意旨略以：被繼承人己○○（民國○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號，96年2月19日死亡，生前最後住所：臺南市○○區○○街121巷11號）為獨資商號宏霖工程行之負責人，該商號及被繼承人己○○因滯欠稅捐及罰鍰未繳納，截至98年4月17日止，尚滯欠稅捐及罰鍰新臺幣（下同）1,061,399元未繳納（含本稅、滯納金、滯納利息），茲因其死亡時尚留有遺產可供換價以清償其所積欠之租稅債務，本件有行強制執行之實益。經聲請人之安南稽徵所依法移送法務部行政執行署臺南行政執行處強制執行，惟被繼承人己○○已於96年2月19日死亡，己○○之法定繼承人均已拋棄繼承權，亦未依民法第1177條、第1178條於法定期限內，召開親屬會議並選任遺產管理人，以致聲請人之債權無法行使，為保障聲請人即債權人之權益，聲請人爰依法聲請鈞院選任被繼承人己○○之遺產管理人等語。

三、聲請人主張之上開事實，業據提出宏霖工程行營業稅稅籍相關資料、本院98年3月18日南院龍家戊96年度繼字第783號函、繼承系統表、死亡登記申請書查詢清單、戶籍謄本、欠稅總歸戶查詢情形表、財產歸屬資料清單各1份為證，聲請人主張堪信為真實；復查被繼承人己○○之繼承人均已拋棄繼承權，業據本院調閱96年度繼字第759、783號拋棄繼承卷宗核閱無誤，又未準用民法第1177條規定選定遺產管理人，而聲請人為被繼承人之債權人，故聲請人以利害關係人聲請選任被繼承人之遺產管理人，核與上開規定並無不合，應予准許。

四、查本件被繼承人己○○之繼承人均已拋棄繼承權，足見渠等對被繼承人遺產之處置已漠不關心，經本院函詢其繼承人戊○○、辛○○○、丁○○○○○○、丙○○、庚○○、乙○○，請其等於文到3日內以書面陳明是否願意擔任被繼承人己○○之遺產管理人，逾期視為不願意擔任，上開繼承人均逾期未陳明其意願，視為不願意擔任，有送達證書附卷可憑。查被繼承人己○○之遺產，倘無人承認繼承時，將於清償債權，交付遺贈物後，歸屬國庫，即無人繼承之遺產若有賸餘，終歸國家所取得，則職司國有財產管理之有關機關自係最為適合擔任遺產管理之人，況上開機關就遺產管理之有關法律程序亦相當熟悉；故為使遺產之處置順利進行，並考量遺產管理之專業性與公平性，認選任財政部國有財產局臺灣南區辦事處臺南分處為被繼承人己○○之遺產管理人為適當。

五、依非訟事件法第157條、第24條第1項，裁定如主文。