臺灣臺南地方法院98年度重訴字第154號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　 98年度重訴字第154號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

順昌鑫實業有限公司

被告

兼法定代理人丁○○

被告

戊○○

　　　　　　乙○○

上當事人間請求清償債務事件，經本院於民國98年7月31日言詞

辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款分別定有明文。本件原告起訴時原請求被告應連帶給付原告新台幣（下同）13,225,392元及利息、違約金，嗣具狀將請求之本息及違約金減縮如判決主文第1項所示，核諸前開法文所示，原告所為聲明之減縮與法並無不合，應予准許，亦應敘明。

三、原告起訴主張：

㈠被告順昌鑫實業有限公司前於97年2月19日邀被告丁○○、戊○○及乙○○為連帶保證人，與原告簽立一紙授信約定書，約定在3,000萬元之範圍內為授信往來，且願共同遵守授信契約書各條款之約定，並自97年9月17日起陸續向原告借款如附表一、二中借款本金欄內所示之金額，合計共13,285,392 元。約定利率按原告之基準利率加碼年利率1.457% 計息，嗣後並隨原告基準利率調整而隨同調整，如有逾期償還本息時，並願自逾期之日起，六個月內按約定利率百分之10，超過六個月者，按約定利率百分之20計算給付違約金。

㈡被告順昌鑫實業有限公司因公司營運購料所需，向原告申請開發信用狀8紙，金額共計9,925,392元，詳如附表二（編號5-20）所示，償還方式為到期還清本金，此有同一內容之開發國內不可撤銷信用狀申請書影本可稽。

㈢詎被告順昌鑫實業有限公司屆期未依約清償，且依據授信契約書第7條第⑴款之約定，其債務應視同全部到期，經原告將本件擔保品餘額1,140,903元，依照原告98年4月15日時之基準利率為百分之2.671加碼百分之1.457後為百分之4.128計算，分別沖償費用239,827元、催收利息（計算至98年4月29日止）113,381元、本金787,695元後，目前尚欠原告本金12,437,697元，及自98年4月30日起至清償日止，按年利率百分之4.128計算之利息，並自98年5月31日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，超過六個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。被告丁○○、戊○○及乙○○為上開欠款之連帶保證人，自應對上開欠款負連帶清償責任。為此依據消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求判命被告連帶給付原告上開金額等。

四、原告主張之上開事實，業據其提出授信約定書1紙、授信動撥申請書兼借款憑證5紙、開發國內不可撤銷信用狀申請書及匯票各8紙、放款交易明細查詢單20紙、客戶資料查詢單1紙、票據明細表9紙、副擔保期票保管餘額控管表1份、經提示遭退票之支票及退票理由單各2紙、代收票據撤回申請書1紙、放款專戶帳號000-00-000000-0號帳戶自97年10月31日起之帳戶交易明細表1份、被告順昌鑫實業有限公司自有帳戶交易明細表1份、沖償明細表1份、費用紀錄表1紙為證。被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。經本院核閱上開原告提出之各項證物之結果，與原告所述相符，自堪信其主張為真實。從而，原告依據消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告應連帶給付如主文第一項所示之本息及違約金，為有理由，應予准許。

五、又按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。本件訴訟費用為原告支出之第一審裁判費128,424元，依法應由敗訴之被告連帶負擔，爰確定被告應連帶負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。