臺灣臺南地方法院99年度司聲字第1291號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　99年度司聲字第1291號

聲請人

高雄市立七賢國民中學

法定代理人

黃權松

相對人

建生營造有限公司

法定代理人

陳淑美

上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人就「高雄市立龍美國中第一期校舍新建工程」定有系爭工程採購契約，其中第18條第2項後段訂有「凡保固期限，如本工程一部或全部發現有損裂、坍塌或其他損害，其非屬故意破壞或正常損耗者，應由乙方依契約圖樣，在期限內負責免費無條件修復。如經通知以方，逾期不為修復者，甲方得動用保證金逕行處理」等明文。聲請人就系爭工程認有重大瑕疵，以存證信函通知相對人修復並有動用保證金處理等情，卻遭郵政機關以招領逾期為由退回。爰聲請本院裁定准將對相對人所發意思表示之通知為公示送達等語。並提出高雄市立福山國民中學契約書影本、存證信函暨退回信封等影本為證。

二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。

三、經查：相對人公司之所在地確設於臺南市○區○○路87號1樓，有相對人公司基本資料查詢表附卷足參。聲請人依前址付郵送達上開債權讓與通知書之意思表示予相對人，經郵局以「招領逾期」為由退回，亦有退回信封在卷可憑。惟因「招領逾期」而退回，並無證據證明相對人已遷移他處致住居所不明，蓋招領逾期未領之原因甚多，如相對人一時不在致未領取或拒絕收受等均屬之，此與民法第97條規定不符。故揆諸前開規定及說明，本件聲請自無理由，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。