臺灣臺南地方法院99年度司聲字第514號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　 99年度司聲字第514號

聲請人

甲○(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

代理人

乙○○

相對人

佳華服裝有限公司

法定代理人

戊○○

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條亦定有明文。

二、本件聲請意旨略以：本件聲請人前經行政院金融監督管理委員會准許，概括承受第三人中華商業銀行之資產負債及營業，又於民國99年3月22日經行政院金融監督管理委員會同意將香港商香港上海甲○銀行在台分行部分營業、資產及負債分割與聲請人，合先敘明。第三人中華商業銀行與相對人與債務人丁○○、己○○及劉慧雯間請求給付借款事件，第三人中華商業銀行前依鈞院96年度裁全字第1005號民事假扣押裁定，提供交通銀行開發金融債券第20期第1次五年期登錄債券，登錄面額新臺幣100,000元為擔保金，並經鈞院96年度存字第842號提存事件提存後（後經變換提存物裁定，變換為以新台幣100,000元為擔保金，以鈞院97年度存字第2558號提存之），業經鈞院96年度執全字第785號執行假扣押在案。茲因該假扣押執行事件，業經聲請人撤回，訴訟可謂終結。且聲請人業已聲請本院命相對人限期行使權利，相對人逾期未行使，爰依法聲請返還擔保金等語。

三、聲請人主張之上開事實，業據其提出行政院金融監督管理委員會函、本院99年度司聲字第121號限期行使權利裁定暨確定證明書等影本各1份為證，並經本院依職權調閱本院96年度執全字第785號假扣押執行卷宗（含本院96年度裁全字第1005號假扣押卷宗）、本院96年度存字第842號擔保提存卷、本院97年度存字第2558號擔保提存卷及本院99年度司司字第89號陳報清算人就任卷等卷宗審核無訛，堪信為真實。茲因該假扣押執行事件，業經聲請人撤回，且該假扣押裁定經聲請人收受後逾三十日，故可謂訴訟終結。聲請人聲請本院催告相對人限期行使權利，相對人逾期未向聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表及電話紀錄各1紙在卷可稽。茲聲請人聲請返還擔保金，核與前揭規定，自無不合，應予准許。此外，本件假扣押事件，聲請人僅對相對人進行假扣押程序，餘債務人丁○○、己○○及劉慧雯均於假扣押程序實施前撤回執行，聲請人可依提存法第18條逕向提存所聲請取回，併此說明。

四、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

民 事 庭 司法事務官