法律人 LawPlayer logo
2 分鐘讀完 全文 654

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺南地方法院99年度補字第638號

確認委任關係不存在等民事裁判日期 100 年 01 月 04 日

法官周素秋

臺灣臺南地方法院民事裁定        99年度補字第638號

原告
林淑珍
原告
吳陳雪娥
訴訟代理人
楊丕銘律師
被告
侊隆營造股份有限公司
法定代理人
謝明滿

上列當事人間請求確認委任關係不存在事件,原告起訴未據繳納裁判費,復未於起訴狀載明系爭訴標的金額或價額。經查:本件原告均以兩造間自始不存在有董事之委任關係等情,而訴請確認與被告間之委任關係不存在,其訴訟標的價額係屬不能核定者,依民事訴訟法第77條之12規定,應以同法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數即新臺幣(下同)150萬元加10分之1定之(台灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第23號參照);又本件僅屬普通共同訴訟,原告所得勝敗互不相涉、訴訟利益自屬各別,應分別計徵裁判費,故核定本件之訴訟標的價額為330萬元;應徵第一審裁判費33,670元,茲依民事訴訟法第249條第1 項但書之規定,限原告於收受本裁定送達七日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定,得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。

中  華  民  國  100  年  1   月  4   日

         民事第一庭  法 官 周素秋

中  華  民  國  100  年  1   月  4   日

                書記官 洪浩容

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺南地方法院99年度補字第…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)