臺灣臺南地方法院99年度司執消債清字第23號

• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 100 年 01 月 28 日
• 法定代理人: 吳清文、辜濂松、曾璟璇、盧正昕、陳建平、陳棠、曾國烈、管國霖、齊百邁、洪信德、韓蔚廷、汪國華、李增昌、李鐘培
• 當事人: 賴麗紋、台新國際商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司、渣打國際商業銀行股份有限公司、萬泰商業銀行股份有限公司、大眾商業銀行股份有限公司、陳眉秀、日盛國際商業銀行股份有限公司、玉山商業銀行股份有限公司、林玉惠、花旗、安泰商業銀行股份有限公司、遠東國際商業銀行股份有限公司、台北富邦商業銀行股份有限公司、國泰世華商業銀行股份有限公司、臺灣新光商業銀行股份有限公司、謝灼恩、滙豐

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　99年度司執消債清字第23號債　務　人　賴麗紋
債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　吳清文
債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　辜濂松
債　權　人　渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　曾璟璇
債　權　人　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　盧正昕
債　權　人　大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳建平
代　理　人　陳眉秀
債　權　人　日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳棠
債　權　人　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　曾國烈
代　理　人　林玉惠
債　權　人　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　管國霖
債　權　人　安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　齊百邁
債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　洪信德
債　權　人　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　韓蔚廷
債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　汪國華
債　權　人　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　李增昌
代　理　人　謝灼恩
債　權　人　滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　李鐘培
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下；
主 文
本件清算程序終止。
理 由
一、按法院裁定開始清算程序後，如清算財團之財產不敷清償第108 條所定費用及債務時，法院因管理人之聲請或依職權以裁定終止清算程序。又法院為前項裁定前，應使管理人及債權人有陳述意見之機會。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第129條第1項、第2項定有明文。
二、查本件債務人聲請消費者債務清理事件，業經本院裁定開始清算程序在案，有99年度消債清字第21號裁定附卷可稽。次查，債務人名下除有達灣生化科技股份有限公司投資新臺幣（下同）10,000元、台灣可樂娜科技股份有限公司投資11,400元外，並無其他財產，而達灣生化科技股份有限公司之股票總淨值僅餘 102元，有債務人之稅務電子閘門財產所得調件明細表、達灣生化科技股份有限公司陳報狀、台灣可樂娜科技股份有限公司函等件可資為證，惟倘進行實質清算，須選任清算管理人，徒增加清算財團費用（管理人報酬及其他必要支出費用），債權人無法獲得任何分配。復查債務人之配偶紀榮修名下雖有坐落臺南市○○區○○段8之2地號之土地（權利範圍15分之 1），惟係繼承取得，非屬法定財產關係消滅時之現存婚後財產範圍，至於1997年出廠之汽車，已使用逾13年，殘值甚微，亦有全戶戶籍資料查詢結果、稅務電子閘門財產所得調件明細表、土地登記第二類謄本等件為證，是而並無行使夫妻剩餘財產分配請求權之實益。
三、綜上，堪認債務人並無財產足敷清償消債條例第 108條所列之財團費用、財團債務等費用，經本院依消債條例第 129條於100年 1月4日以南院龍99司執消債清莊字第23號函請債權人陳述意見後，爰裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 1 月 28 日民事執行處 司法事務官
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 100 年 2 月 8 日書 記 官 蘇冠杰