臺灣臺南地方法院99年度司聲字第1267號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　99年度司聲字第1267號

聲請人

圓典科技股份有限公司

法定代理人

陳賜杰

相對人

山大工程有限公司

法定代理人

戴宏松

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵本院98年度司裁全字第85號民事假扣押裁定，為擔保假扣押執行，曾提供新臺幣286,000元為擔保金，並以本院98年度存字第2322號擔保提存事件提存後，聲請執行假扣押相對人所有之財產在案。茲因應供擔保原因消滅，爰此，依民事訴訟法第104 條第1項之規定，聲請返還系爭擔保金等語。

二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1項第3款固定有明文。惟擔保提存之提存人於提存後，假扣押所保全之請求，其本案訴訟已獲全部勝訴判決確定；其請求取得與確定判決有同一效力者，亦同，得聲請該管法院提存所返還提存物，提存法第18條第1項第5款定有明文。又債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付命令與確定判決有同一之效力，民事訴訟法第521條另有明文。

三、聲請人主張之上開事實，業據其提出本院98年度存字第2322號提存書等影本各1 件為證，並經本院依職權調閱本院98年度存字第2322號提存卷宗、本院98年度司執全字第761號(含本院98 年度司裁全字第85號)假扣押保全程序卷宗及本院98年度司促字第29651 號卷宗等卷宗。經查，聲請人就假扣押所保全之請求，業已取得本院98 年度司促字第29651號支付命令，並已確定，其本案請求已取得與確定判決有同一效力之支付命令。茲聲請人聲請返還擔保金，已無必要，不應准許。

四、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

民 事 庭 司法事務官