臺灣臺南地方法院99年度補字第623號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　 99年度補字第623號

原告

金順億科技有限公司

法定代理人

鄭智炫

被告

陳平和

　　　　　　蔡伯星

一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。又撤銷詐害行為之訴之訴訟標的為撤銷權，自應以債權人行使撤銷權所受利益，計算其訴訟標的價額，原則上以債權人主張之債權額核定之。但被撤銷法律行為標的價額低於債權人主張之債權額時，則以被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度台抗字第195號裁定參照）。

二、上列當事人間請求確認買賣關係不存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件原告起訴之先位聲明為請求確認被告間之買賣關係不存在，並請求辦理所有權塗銷登記；備位聲明為被告間之買賣行為應予撤銷，並請求塗銷所有權移轉登記，則原告起訴固係以一訴主張數項訴訟標的，惟其起訴目的係在使系爭土地回復登記為被告陳平和所有之狀態，俾使相對人之債權獲得清償，故應以原告如獲勝訴判決所受利益為準。參酌上開說明，自應以「債權人主張之債權額」與「被確認無效法律行為標的之價額」中較低者定其訴訟標的價額。原告自陳其對於被告陳平和之債權額為新臺幣（下同）6,238,767元；系爭4筆土地依公告現值計算，合計價值為3,562,400元【計算式：5,500×417.92＋8,000×51.52＋8,000×69.89＋8,000×36.57＝3,562,400】，是本件訴訟標的價額應核定為3,562,400元，應徵收第一審裁判費36,343元。爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，如逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。