臺灣臺南地方法院99年度訴字第1130號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　99年度訴字第1130號

原告

乙○○

訴訟代理人

郭家駿律師

被告

上品工業股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，同法第28條第1項定有明文。又當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。是當事人就一定法律關係而生之訴訟以合意定第一審管轄法院者，當事人及法院均應受其拘束，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。而所謂一定法律關係而生之訴訟，指該法律關係本身或由此而生之各種權利義務關係，如兩造於契約中訂明由此而生之訴訟，合意由某法院管轄，則其效力非獨及於履行該項契約所生之訴訟，且及於該項契約之撤銷、解除或因不履行而請求賠償損害等有關訴訟。

二、經查，本件原告以被告違反兩造間訂立之「廠房租賃契約書」（下稱系爭租賃契約）為由，主張解約並依民法第259條回復原狀、第227條第2項債務不履行之損害賠償規定及系爭契約第11條之約定，請求被告返還已付之定金及租金，並賠償原告所受損失及支出之律師費等。依系爭租賃契約第1條：「租賃物標示：嘉義縣義竹鄉○○○路二號之土地與建物（龍蛟潭段工業小段19地號之土地，及同地段41、42、43與44建號之房屋）」、第17條：「雙方合意在本契約發生紛爭時，以租賃物所在地之地方法院為訴訟管轄。」之約定，足見本件兩造已合意就系爭租賃契約涉訟時，由租賃物所在地法院即臺灣嘉義地方法院為第一審管轄法院。揆諸前開說明，本件應由臺灣嘉義地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於臺灣嘉義地方法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。