99年度訴字第1427號｜民事：給付買賣價金等｜裁判日期：100 年 02 月 25 日

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　99年度訴字第1427號原　　　告　官田鋼鐵股份有限公司法定代理人　汪振澤訴訟代理人　張修齊訴訟代理人　謝政成被　　　告　星鼎有限公司法定代理人　陳王虳上列當事人間請求給付買賣價金等事件，經本院於民國100年2月15日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新台幣壹佰捌拾叁萬玖仟玖佰零玖元，及自民國100年1月6日起至清償日止，按年息百之五計算之利息。訴訟費用新台幣壹萬玖仟玖佰捌拾肆元由被告負擔。本判決於原告以新台幣陸拾壹萬叁仟元供擔保後，得假執行。事實及理由壹、程序方面：本件被告星鼎有限公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：（一）被告星鼎有限公司於民國98年9月間向原告官田鋼鐵股份有限公司購買球化線，買賣價金為新台幣（下同）91,258元，原告已於98年9月2日將貨物交付被告公司，經多次催討被告給付價金，被告公司均未付款，有買賣關係明細及出貨單、發票為證。又原告於98年8月至10月間為被告公司加工製成球化線及黑鐵絲等產品，並陸續於98年8 月至10月間完成工作，並將貨物交付被告公司，承攬工作之報酬共計1,748,651元，亦有承攬關係明細及出貨單、發票為證，亦經多次催討，惟被告公司並未付款。為此，爰依法請求被告給付買賣價金及承攬報酬。（二）爰聲明： ⒈被告應給付原告新台幣1,839,909元及自本起訴狀繕本送達之日起至清償完畢之日止，按年息百分之五計算之利息。 ⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。 ⒊訴訟費用由被告負擔。二、被告星鼎有限公司未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、得心證之理由：（一）原告主張上開事實，業據提出買賣關係明細及出貨單、發票、承攬關係明細及出貨單、發票等件為證（見本院卷第8-158頁），核屬相符。而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，自堪信原告主張為真實。（二）按「買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務。」、「稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。」、「報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。」民法第367條、第490條第1項、第505條第1項分別定有明文。原告與被告訂立球化線買賣契約、加工製成球化線及黑鐵絲之承攬契約，並已依約交付貨物、完成承攬產品，從而，原告依買賣契約及承攬契約，請求被告給付買賣價金91,258元、承攬報酬1,748,651元，共1,839,909元，及自起訴狀繕本送達翌日即100年1月6日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，於法並無不合，應予准許。四、本件訴訟費用額19,984元（含裁判費19,216元、公示送達登報費768元，共19,984元），應由敗訴之被告負擔，確定如主文第2項所示。五、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中華民國 100 年 2 月 25 日民事第三庭法官張麗娟以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。中華民國 100 年 2 月 25 日書記官楊宗倫

臺灣臺南地方法院99年度訴字第1427號

關鍵資訊