臺灣臺南地方法院99年度訴字第409號

• 裁判案由: 給付代工費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺南地方法院
• 裁判日期: 99 年 03 月 26 日
• 法官: 張季芬
• 法定代理人: 甲○○
• 原告: 恆懋五金加工廠有限公司法人
• 被告: 乙○○

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　 99年度訴字第409號異　議　人
即　被　告　乙○○
相　對　人
即　原　告　恆懋五金加工廠有限公司
法定代理人　甲○○
上列異議人因與相對人即債權人間請求給付代工費事件，對於本院司法事務官民國99年2月4日所發98年度司促字第43431號支付
命令提出異議，本院裁定如下︰
主 文
異議駁回。
程序費用由異議人負擔。
理 由
一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，民事訴訟法第519條第1項定有明文。倘債務人對於支付命令提出異議，並非在合法期間內為之或有其他不合法之情形者，自不生合法異議之效力，無由致使債權人支付命令之聲請因此即視為起訴或聲請調解。再者，民事訴訟法第六編督促程序關於異議不合法之情形，並未規定法院應先裁定命其補正；據此，若債務人所為之異議不合法者，法院自應以裁定駁回其異議。
二、經查：本院司法事務官於民國99年2月4日就上開事件對債務人星鼎有限公司等及異議人所發支付命令（98年度司促字第43431號），僅命債務人星鼎有限公司向債權人即相對人恆
懋五金加工廠有限公司給付代工費，並未命異議人為給付，反係駁回相對人對異議人之聲請，是該支付命令對異議人並無不利之情形。因此，縱異議人於20日不變期間提出異議，惟異議人所為之異議，並無法律上之利益及必要，難謂為合法，揆諸前開說明，自應裁定駁回其異議。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 3 月 26 日民事第一庭 法 官 張季芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中 華 民 國 99 年 3 月 26 日書記官 顏惠華