臺灣臺南地方法院99年度訴字第656號

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　　 99年度訴字第656號

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

聖織企業有限公司

被告

兼法定代理人丙○○

被告

甲○○

上列當事人間清償債務事件，本院於99年6月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告聖織企業有限公司邀同被告丙○○、甲○○為連帶保證人，分別於附表「原貸日期欄」所示日期向原告陸續借款如附表編號1-3等三筆款項，合計新台幣（下同）400萬元。借款期間及利率均如附表所示，並約定借款人如有一期未履行時，即視為債務全部到期，需全部一次清償本息，且被告如有逾期償還本息時，除按原約定利率計息外，逾期6個月以內者，按上開約定利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按約定利率百分之20加計之違約金。詎上開各筆借款已逾期多時，依約已喪失期限利益，尚積欠如主文第一項所示之本息及違約金仍未償還，為此爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明求為判決如主文所示。

三、原告主張之事實，業據提出借據、契據條款變更契約、繳款明細表及利率變動表、授信約定書等件為證，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何具體聲明或陳述，本院審酌原告提出之證據核與其主張相符，堪信原告之主張為真實。

四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第478條前段定有明文。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本息及違約金，核屬正當，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。

五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用。民事訴訟法第87條第1項、第85條第2項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為24,463元（即第一審裁判費），因此，揆諸前開規定，應由敗訴之被告連帶負擔，爰併予確定如主文第二項所示。

六、據上結論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第87條第1項、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。