臺灣臺南地方法院臺南簡易庭裁定

移送機關

臺南市政府警察局第五分局

被移送人 王三泰即○○養生館

上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國114年8月19日南市警五行字第1140533105號函移送審理，本院裁定如下：

主文

理由

一、移送意旨略以：王三泰係○○養生館之負責人，其僱佣黃仁傑擔任現場負責人，於民國114年3月4日17時許，媒介、容留館內女子與不特定人從事性交易行為以營利，經移送機關查獲，移送臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴後，業經本院判處黃仁傑有期徒刑5月，得易科罰金在案。爰依社會秩序維護法第18條之1規定，聲請裁處○○養生館勒令歇業等語。

二、按公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，因執行業務而犯刑法妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，經判決有期徒刑以上之刑者，得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業，社會秩序維護法第18條之1第1項定有明文；其立法理由謂：「公司、有限合夥或商業之負責人、代表人、受雇人或其他從業人員，動輒利用該公司、商業名義犯刑法上妨害風化罪、妨害自由罪、妨害秘密罪，或犯人口販運防制法、通訊保障及監察法之罪，雖經判決有期徒刑以上之刑責，卻仍以原招牌繼續經營，已嚴重影響社會秩序及民眾觀感，必須予以遏止，以避免其死灰復燃。爰增訂本條規定得處該公司、有限合夥或商業勒令歇業之處罰，且不受刑法第76條所定之緩刑效力影響」。

三、經查，○○養生館之現場負責人黃仁傑媒介、容留女子與來館男客從事性交易之事實，業據本院刑事庭判決有期徒刑以上之刑，堪認黃仁傑所為已該當社會秩序維護法第18之1條第1項之非行，被移送人應予裁處勒令歇業。

四、依社會秩序維護法第46條第1項、第18條之1第1項，裁定如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭