臺灣臺南地方法院臺南簡易庭裁定

原處分機關

即移送機關

臺南市政府警察局第五分局

聲明異議人

即受處分人

林啓宏（民國00年0月0日生）

上列聲明異議人因違反社會秩序維護法案件，對於臺南市政府警察局第五分局於民國114年4月23日所為處分（南市警五偵字第1140244790號）聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、原處分意旨略以：異議人於民國114年4月14日16時53分許，在臺南市○區○○路000號對面與黃柏元爭吵互毆，違反社會秩序維護法第87條第2款規定，處異議人罰鍰新臺幣（下同）5,000元。

二、異議意旨略以：異議人當日買便當出來，被黃柏元之機車擋在車頭，異議人禮讓黃柏元，等待許久黃柏元卻無動靜，異議人就倒車要離開，於此同時黃柏元移動其機車，兩車差點相撞，異議人就不開心，以催油門方式嚇唬黃柏元，詎黃柏元走到異議人旁，拉異議人衣領，打異議人的頭、手、臉，異議人鎖喉壓制黃柏元，黃柏元掙脫後反壓制異議人，拉住異議人衣領與安全扣帶，致異議人呼吸困難，異議人脫下安全帽，再度壓制黃柏元，異議人看見手機被黃柏元弄到螢幕破裂，氣不過又持安全帽打黃柏元臀部二、三下，異議人的頭、臉部則被黃柏元打十幾次等語。

三、按被處罰人不服警察機關之處分者，得於處分書送達之翌日起5日內聲明異議；聲明異議，應以書狀敘明理由，經原處分之警察機關向該管簡易庭為之；原處分之警察機關認為聲明異議有理由者，應撤銷或變更其處分；認為不合法定程式或聲明異議權已經喪失或全部或一部無理由者，應於收受聲明異議書狀之翌日起3日內，送交簡易庭，並得添具意見書，社會秩序維護法第55、56條分別定有明文。經查：異議人係於114年4月28日收受處分書，而於同年月30日聲明異議，有臺南市政府警察局第五分局送達證書、異議人之陳述意見書在卷可查，是本件聲明異議之程序尚無不合，合先敘明。

四、按互相鬥毆者，處18,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第87條第2款定有明文。又因普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如不願提出告訴，或雙方互毆未至傷害，致未能追究刑責者，即可援引社會秩序維護法第87條第2款之規定予以處罰（司法院81年3月18日(81)廳刑一字第281號函、臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果可參）。經查：異議人於警詢時陳稱：「我買完便當後上我的機車準備離開，前方有一台機車擋住我，所以我先讓他離開，結果他一直拖拖拉拉，我想說那我先離開就移動我的車，結果對方再次移動他的機車，我們差點相撞，我心想你想撞就撞大力一點，我就作勢要撞他，結果對方下車之後就抓住我的衣領，捶我兩、三拳，我才下車回擊，隨後我們兩個就在地上扭打，後續我問他還要不要打，對方說了幾句嗆聲的話後，就騎車離去；我的右手心、左右手肘有擦傷」；黃柏元於警詢時陳稱：「我要離開時，有一個人騎乘電動車擋住我要移車的路，我第一次移車的角度沒抓好，所以就移動我的車兩次，也沒有撞到對方的車，但對方就突然騎車衝撞我的機車，我問他為何要撞我，他口氣很差，我一時氣不過就打他的臉，後續我們就在地上扭打，對方有拿安全帽打我，然後我們就起身拉扯，對方嗆我說他認識很多人，我不理他，拍完他的車牌我就離開現場了；我的左手舉不起來、左右腳及右手皆有挫傷」（本院卷第17-19、25-27頁），可認當時異議人因駕駛細故對黃柏元心生不滿，因而兩人互相扭打，且兩人均有受傷，異議人與黃柏元於上開時、地相互鬥毆之事實，堪可認定。又異議人與黃柏元人均表示不提出傷害告訴，然考量社會秩序維護法之立法目的，旨在維護公共秩序，確保社會安寧，與刑法保護目的並非相同，依法仍有處罰之必要。

五、綜上，異議人確有社會秩序維護法第87條第2款所定之違序行為，從而，原處分機關依社會秩序維護法第87條第2款規定處異議人罰鍰5,000元，於法並無不合。異議人以前揭情詞指摘原處分不當，為無理由，應予駁回。

六、依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭