臺南簡易庭100年度南簡字第646號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　100年度南簡字第646號

原告

保定企業有限公司

法定代理人

陳秋影

被告

史全有限公司

法定代理人

李大勝

訴訟代理人

李麗華

上列當事人間第三人異議之訴等事件，經本院於中華民國100年8月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：本院100年度司執字28710號被告與訴外人謝幸樹即謝幸樹會計事務所間強制執行事件，於100年5月13日實施動產查封執行程序時，被告將原告所有之全錄公司品牌DCC3000S影印機1台及電腦主機3台等物指為債務人謝幸樹即謝幸樹會計事務所所有，並聲請執行法院查封，雖謝幸樹於查封現場表示查封物品為第三人所有，惟被告仍堅持予以指封，嗣後該強制執行程序雖因債務人謝幸樹自行清償完畢，並由被告撤回強制執行程序並已啟封，惟被告上開聲請查封原告所有財產之行為對原告已構成不法侵害，原告因此支出律師諮詢費新台幣（下同）15,000元，爰依侵權行為法律關係，請求被告如數給付15,000元。

二、被告則以：查封物置放之現場外觀為謝幸樹會計事務所營業中，且查封當時系爭查封物為該會計事務所人員使用中，謝幸樹於查封當場雖有表示查封物為第三人所有，然並未提出任何證明，且由查封物外觀亦無標示第三人所有，被告所為指封行為並無不法，況原告所提出之發票所示之物品是否即為查封物品亦有爭執，原告主張其將查封物無償借予債務人謝幸樹使用，不合常理，原告之請求無理由等語置辯。並聲明：駁回原告之訴。

三、得心證之理由：

㈠按侵權行為所發生之損害賠償請求權，以有故意或過失不法侵害他人權利為其成立要件，若其行為並無故意或過失，或無不法，即無賠償之可言，第三人所有之財產，如有足以信其屬債務人所有之正當理由，則請求查封之債權人，尚不得謂之有過失。

㈡本件原告主張被告聲請執行法院查封系爭動產時，業經債務人謝幸樹當場表示該等物品為第三人所有，被告仍予以指封，被告顯有故意或過失之不法行為等語，固據提出查封筆錄1紙為證。惟查，系爭查封物置於債務人謝幸樹所開設之會計事務所內，並供該事務所人員使用，且查封物置放之場所僅設有會計師事務所之招牌，外觀並無法看出有第二家以上之公司於查封現場營業等情，為原告所自承，是客觀上系爭查封動產即為債務人謝幸樹占有中無訛。再者，系爭查封物之外觀亦無任何所有權人之標識，雖債務人謝幸樹當場表示查封物非其所有，然其並未具體指明為何人所有，亦無舉出相當之證明供執行法院調查，則被告乃係於主觀上因信賴債務人占有動產之外觀，據以聲請執行查封系爭物品，尚難謂其有何過失或明知不實而濫行興訟，意圖利用法院以遂其目的，即難認被告有何不法可言。

四、綜上所述，被告依法聲請強制執行程序查封系爭動產，係為保全其債權而為之正當權利行使，被告主觀上無故意或過失，客觀上亦非不法侵害行為，原告請求被告賠償因此所受損害云云，洵屬無據，應予駁回。

五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第87條第1項，判決如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭