臺南簡易庭101年度南簡字第578號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　101年度南簡字第578號

原告

進豐晟企業股份有限公司

法定代理人

杜坤志

訴訟代理人

劉華榮

被告

弘晨營造工程股份有限公司

法定代理人

柯博雄

上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國101年6月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限， 民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）424,799元 及自支付命令繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；嗣於本院101年6月13日言詞辯論程序中， 減縮訴之聲明為：被告應給付原告295,006元及利息， 此乃屬減縮受判決事項之聲明，依上開法條規定，本院自應准許，合先敘明。

三、本件原告起訴主張：原告執有被告所簽發之支票3紙， 支票號碼分別為：0000000、0000000、0000000，金額合計424,799元，詎被告屆期因存款不足而遭退票，經屢次催討仍置之不理；又訴外人桂華營造曾代被告給付129,973元， 故扣除後請求被告給付295,006元。 爰依票據之法律關係提起本件訴訟。並聲明：求為判決如主文第1項所示。

四、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、得心證之理由：

（一）按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算， 票據法第126條、第133條分別定有明文。

（二）本件原告主張被告所簽發之支票屆期遭退票，至今尚未償付等事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單影本為憑，而被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，視同自認該事實，依上開證據，堪信原告之主張為真實。

（三）從而，原告爰依票據之法律關係，訴請被告給付如主文第l項所示之本金及利息， 洵屬有據，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定， 應依職權宣告假執行。

七、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判， 民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。查本件原告請求之訴訟標的金額原為424,799元，嗣經減縮為295,006元，是本件訴訟費用即裁判費自應以減縮後之聲明計算， 即本件裁判費應為3,200元（減縮部分之裁判費應由原告自行負擔），爰依職權確定訴訟費用3,200元由被告負擔。

八、據上論結，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭