lawpalyer logo

臺南簡易庭101年度南簡字第655號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付票款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺南簡易庭
  • 裁判日期
    101 年 06 月 22 日
  • 法官
    張家瑛
  • 法定代理人
    陳清林、柯博雄

  • 原告
    玉楠混凝土企業股份有限公司法人
  • 被告
    弘晨營造工程股份有限公司法人

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 101年度南簡字第655號原   告 玉楠混凝土企業股份有限公司 法定代理人 陳清林 被   告 弘晨營造工程股份有限公司 法定代理人 柯博雄 上當事人間請求給付票款事件,業經本院於民國101年6月22日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣壹佰零貳萬柒仟柒佰壹拾柒元,及自民國一○一年四月二十五日起至清償日止,按週年利率百分之六計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹萬壹仟壹佰玖拾柒元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其 一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張:原告執有被告所簽發發票日為民國101年4月25日、面額新臺幣1,027,717元、票號為BQ0000000號之支票乙紙,經屆期向付款人中國信託商業銀行西台南分行為付款之提示,竟因被告存款不足及為拒絕往來戶等因素而遭退票未獲付款,致原告追索無著,為此依據票據關係,請求判命被告應給付原告1,027,717元,及自101年4月25日起至清償 日止,按週年利率百分之6計算之利息等語。 三、按當事人對於他造主張之事實,於言詞辯論時不爭執者,視同自認。當事人對於他造主張之事實,已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執者,準用第1項之規定,民事訴訟法第280條第1項、第3項前段分別定有明文。原告主張之上開事實,業據其提出支票及退票理由單各1紙為證,核屬相符。被告經合法送達,未於 言詞辯論期日到場爭執,亦未提出書狀作任何聲明陳述,依前開法文所示,視同被告已自認原告之主張為真實,是堪信原告之上開主張為真實。從而,原告依據票據關係請求被告給付1,027,717元,及自101年4月25日起至清償日止,按週 年利率百分之6計算之利息,依票據法第126條、第133條之 規定、為有理由,應予准許。 四、按法院為終局判決時,應依職權為訴訟費用之裁判,民事訴訟法第87條第1項定有明文。查本件訴訟費用為原告支出之 第一審裁判費11,197元,依法應由敗訴之被告負擔,爰確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。 五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件,所為被告敗訴之判決,爰依職權宣告假執行。 六、據上論結,本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389 條第1項第3款,判決如主文。 中 華 民 國 101 年 6 月 22 日臺南簡易庭 法 官 張家瑛 上為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後廿日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後廿日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中 華 民 國 101 年 6 月 22 日書記官 吳俊達

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺南簡易庭101年度南簡字第6…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用