101年度南簡字第655號｜民事：給付票款｜裁判日期：101 年 06 月 22 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　101年度南簡字第655號原　　　告　玉楠混凝土企業股份有限公司法定代理人　陳清林被　　　告　弘晨營造工程股份有限公司法定代理人　柯博雄上當事人間請求給付票款事件，業經本院於民國101年6月22日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣壹佰零貳萬柒仟柒佰壹拾柒元，及自民國一○一年四月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹萬壹仟壹佰玖拾柒元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：原告執有被告所簽發發票日為民國101年4月25日、面額新臺幣1,027,717元、票號為BQ0000000號之支票乙紙，經屆期向付款人中國信託商業銀行西台南分行為付款之提示，竟因被告存款不足及為拒絕往來戶等因素而遭退票未獲付款，致原告追索無著，為此依據票據關係，請求判命被告應給付原告1,027,717元，及自101年4月25日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息等語。三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項前段分別定有明文。原告主張之上開事實，業據其提出支票及退票理由單各1紙為證，核屬相符。被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作任何聲明陳述，依前開法文所示，視同被告已自認原告之主張為真實，是堪信原告之上開主張為真實。從而，原告依據票據關係請求被告給付1,027,717元，及自101年4月25日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，依票據法第126條、第133條之規定、為有理由，應予准許。四、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。查本件訴訟費用為原告支出之第一審裁判費11,197元，依法應由敗訴之被告負擔，爰確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389 條第1項第3款，判決如主文。中華民國 101 年 6 月 22 日臺南簡易庭法官張家瑛上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 101 年 6 月 22 日書記官吳俊達

臺南簡易庭101年度南簡字第655號

關鍵資訊