臺南簡易庭101年度南簡字第786號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　101年度南簡字第786號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

劉燈城

訴訟代理人

張簡泰谷

訴訟代理人

周炳宏

被告

長川事業有限公司

法定代理人

賴彥瑋

被告

順瑩石材有限公司

法定代理人

左瑩華

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國101年8月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：原告執有被告長川事業有限公司於民國101年4月25日所簽發面額新臺幣（下同）830,000元（票號AA0000000）經被告順瑩石材有限公司背書轉讓之支票1紙，原告於票載發票日向付款人臺灣中小企業銀行開元分行提出交換，被以「存款不足及拒絕往來戶」退票。依票據法第144條、第85條第l項、第96條、第133條及第28條2項等規定，被告應負連帶償還票款及其利息之責任。為此，原告爰依票據之法律關係，聲明請求判決如主文第1項所示等語。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）按支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；支票執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算；匯票到期不獲付款時，執票人於行使或保全匯票上權利之行為後，對於背書人、發票人及匯票上其他債務人得行使追索權；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，此觀之票據法第126條、第133條、第144條準用第85條第1項、第96條第1項分別定有明文。

（二）經查，原告上開主張，業據提出與其所述相符之支票、退票理由單等件為證。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之款項及利息，即屬有據，應予准許。

五、按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。查本件訴訟費用經核為90,30元（即第一審裁判費），本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告連帶負擔。

六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭