臺南簡易庭101年度南簡字第881號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　101年度南簡字第881號

原告

陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

林彭郎

訴訟代理人

黃朝新

被告

懷特先生有限公司

法定代理人

李進爐

上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國101年9月24日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為有利於己之主張或陳述，其未到庭並無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國（下同）民國93年12月20日邀同訴外人鄭智仁、周麗華為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）50萬元，並約定95年12月20日清償完畢，利息以固定利率年息11%計算，依年金法按月分期繳付，如不按期履行債務時除喪失期限利益，債務視為到期，自遲延時起，逾期在6個月以內，按約定利率百分之10，逾期超過6個月，按約定利率百分之20計付違約金。詎被告取得借款後，自95年12月20日到期後未能全數清償，依約借款債務視為到期，經原告催討，卻不獲清償，尚剩餘本金284,299及自94年11月20日起利息及違約金未付，被告公司業經主管機關廢止登記在案,股東李進爐為公司當然之法定代理人，爰依信用貸款契約之約定，請求判決如主文第一項所示等語。並提出本票、動撥申請書、授信合約書、連帶保證書、放款主檔資料、繳款明細、臺灣臺北地方法院民事庭函、被告公司變更事項登記表、股東同意書、公司章程影本各一份等為憑。

三、原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之本票、動撥申請書、授信合約書、連帶保證書、放款主檔資料、繳款明細、臺灣臺北地方法院民事庭函、被告公司變更事項登記表、股東同意書、公司章程影本各一份等為證。而被告迄未到庭或提出書狀為任何聲明或陳述，本院綜合上開事證，認原告主張為真實。從而，原告依據借貸契約，請求被告給付如主文所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行及定訴訟費用之負擔。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭