臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

原告

沛華實業股份有限公司

法定代理人

王素貞

訴訟代理人

王瀞珮

被告

鎰盛機械工業有限公司

法定代理人

陳宜慧

上列當事人間請求給付運費等事件，經本院於民國103年1月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：

一、按起訴後，原告不得為訴之變更追加，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）24,389元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。嗣於民國103年1月21日言詞辯論期日變更訴之聲明為：被告應給付原告22,984元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，尚無不合，應予准許。

二、又被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告起訴主張：被告委託原告安排運送貨物，自102年5月起至102年6月間共計3筆，運送費用總計24,398元。而原告已依約完成運送，並屢次致電被告請求給付運費，惟被告百般拖延，爾後不知所蹤，直至原告公司業務人員於102年11月親至被告營業處所收款時，始發現其已無營業，積欠原告之運送費用迄未獲清償，爰依運送契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、經查：本件原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之發票影本3紙、被告營業處所搬遷之聲明啟事、高雄市政府102年12月2日函及被告公司變更登記表影本各1份附卷為證，並有臺南市政府102年12月17日府經工商字第00000000000號函檢附被告公司歷次變更登記表在卷可稽，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，是綜合上開證據調查之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依運送契約之法律關係，請求被告給付22,984元，及自起訴狀繕本送達翌日即102年11月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

三、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條第19條第1項分別定有明文。查本件訴訟費即第一審裁判費為1,000元，應由被告負擔。

四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1項、第78條、第436條之20，判決如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭