102年度南簡字第1374號｜民事：塗銷抵押權登記｜裁判日期：102 年 12 月 31 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 102年度南簡字第1374號原　　　告　何兆基被　　　告　誼信股份有限公司法定代理人　林勝男上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，經本院臺南簡易庭於民國102年12月17日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應將原告所有坐落台南市○○區○○段○○○○○○○○○地號土地及其上同段四九建號即門牌號碼台南市○○區○○街○段○○○巷○○弄○○號建物，以台南市安南地政事務所安南土地字第００六七四七號所登記之抵押權（於民國七十三年十月三日設定登記，擔保債權總金額本金最高限額新臺幣貳拾伍萬元、存續期間自民國七十三年十月二日起至民國八十三年十月二日止）予以塗銷。訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序方面：被告誼信股份有限公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、本件原告起訴主張：坐落台南市○○區○○段000○00000地號土地（面積分別為91平方公尺、7平方公尺）及其上同段49建號即門牌號碼台南市○○區○○街0段000巷00弄00號建物（面積88.66平方公尺）（下稱系爭不動產）為原告所有，而被告在原告所有之系爭不動產上，由台南市安南地政事務所以安南土字第006747號收件，於民國73年10月3日為抵押權設定登記【擔保債權總金額新台幣（下同）25萬元，權利存續期間自73年10月2日起至83年10月2日止】，惟系爭抵押權所擔保之債權並不存在，則從屬於債權之擔保物權即失所附麗，原告通知被告塗銷，被告置之不理，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：請求判決如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查：原告主張之前揭事實，業據其提出系爭土地及建物登記謄本為證，核屬相符；且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執原告之主張，依民事訴訟法第 280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。四、按抵押權為擔保物權，具有從屬性，倘無所擔保之債權存在，抵押權即無由成立，自應許抵押人請求塗銷該抵押權之設定登記（最高法院84年度台上字第167號裁判參照）。查被告既不爭執系爭抵押權所擔保之債權不存在，則依前揭說明，原告主張本於所有權人之地位，請求被告塗銷系爭抵押權登記，為有理由，應予准許。五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1 項分別定有明文。查本件訴訟費即第一審裁判費經核為2,650元，爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389 條第1項第3款，判決如主文。中華民國 102 年 12 月 31 日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官洪碧雀以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 103 年 1 月 2 日書記官黃稜鈞

臺南簡易庭102年度南簡字第1374號

關鍵資訊