臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

原告

李岳斌

訴訟代理人

謝美雲

被告

曼喬登實業有限公司

法定代理人

蔡秀梅

上列當事人間給付票款事件，本院於中華民國103年3月4 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴以蔡秀梅為被告，嗣變更被告為曼喬登實業有限公司（下稱曼喬登公司），合於民事訴訟法第255條第1項第2、7款規定，應予准許。

二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：原告執有被告簽發，①發票日95年2 月28日、金額新臺幣（下同）10萬元、②發票日95年2 月30日、金額10萬元③發票日95年5月31日、金額15萬元、④發票日95年8月31日、金額19萬元之支票4 紙，到期存款不足遭退票，屢經催討不獲置理，爰依票據關係請求被告給付票款合計54萬元及自95年11月19日起按年息百分之6 計算利息，並聲明如主文第1項所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

五、原告主張之事實業據其提出支票暨退票理由單影本等件為證，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1 項之規定，視同被告對於原告上開主張之事實自認，堪信原告前開主張之事實為真正。按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126 條定有明文。又「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。」，票據法第133 條亦有明文。前開支票於95年11月9 日經提示遭退票，有支票上所蓋交換戳記可佐。原告請求票款並自95年11月9 日起加計按年息百分之6 計算之利息，亦無不合。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付原告54萬元及自95年11月9 日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息，為有理由，應予准許。並依民事訴訟法第78條、第87條第1 項規定，確定本件訴訟費用額5,840元（第1審裁判費），由被告負擔。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6 款訴訟適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3 款規定，依職權宣告假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭