臺南簡易庭103年度南小字第210號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　103年度南小字第210號

原告

家家開發建設有限公司

法定代理人

盧政達

被告

羅瑞昌

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其訴訟標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用本章所定之小額程序；又當事人不得為適用小額程序而為一部請求。但已向法院陳明就其餘額不另起訴請求者，不在此限，民事訴訟法第436條之8及第436條之16分別定有明文。考其小額訴訟程序不得為一部請求之立法意旨，係在於避免原告就不屬於小額事件之請求，割裂而為一部請求，利用小額程序，適用特別規定，除增加法院之案件負擔外，影響小額程序功能之發揮，並影響被告程序上權益之保護。惟原告如已向法院陳明就其餘額不另起訴請求者，就被告權益影響而言，充其量仍在小額聲明之限度內，法院自無從拒絕原告選擇採用簡便、迅速、經濟之訴訟程式獲致紛爭解決之權利，此亦為本條但書所由設。再者，當事人違反上開規定適用小額程序，而為一部請求者，依「辦理民事訴訟事件應行注意事項」第206點規定，應以裁定駁回之。

二、本件原告起訴主張被告即臺灣臺南地方法院檢察署檢察官羅瑞昌，收受賄賂而枉法裁判7個案件，致原告於憲法上所保障之人性尊嚴、訴訟權及財產權遭受損害，而被告所為前開7件侵權行為事實，原告請求每件各賠償200萬元，惟因原告無資力，僅暫先部分請求10萬元等語，有民事起訴狀在卷可稽。是本件原告就其餘額之損害賠償仍表明保留請求之意，揆諸前開說明說明，原告本件起訴所為請求違反民事訴訟法第436條之16規定，應以裁定駁回之。又其假執行之聲請因訴之駁回失所附麗，應併予駁回。

三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭