臺南簡易庭103年度南小字第210號
關鍵資訊
- 裁判案由侵權行為損害賠償
- 案件類型民事
- 審判法院臺南簡易庭
- 裁判日期103 年 02 月 18 日
- 法官莊政達
- 法定代理人盧政達
- 原告家家開發建設有限公司法人
- 被告羅瑞昌
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 103年度南小字第210號原 告 家家開發建設有限公司 法定代理人 盧政達 被 告 羅瑞昌 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件,本院裁定如下: 主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。 理 由 一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟,其訴訟標的金額或價額在新臺幣(下同)10萬元以下者,適用本章所定之小額程序;又當事人不得為適用小額程序而為一部請求。但已向法院陳明就其餘額不另起訴請求者,不在此限,民事訴訟法第436條之8及第436條之16分別定有明文。考 其小額訴訟程序不得為一部請求之立法意旨,係在於避免原告就不屬於小額事件之請求,割裂而為一部請求,利用小額程序,適用特別規定,除增加法院之案件負擔外,影響小額程序功能之發揮,並影響被告程序上權益之保護。惟原告如已向法院陳明就其餘額不另起訴請求者,就被告權益影響而言,充其量仍在小額聲明之限度內,法院自無從拒絕原告選擇採用簡便、迅速、經濟之訴訟程式獲致紛爭解決之權利,此亦為本條但書所由設。再者,當事人違反上開規定適用小額程序,而為一部請求者,依「辦理民事訴訟事件應行注意事項」第206點規定,應以裁定駁回之。 二、本件原告起訴主張被告即臺灣臺南地方法院檢察署檢察官羅瑞昌,收受賄賂而枉法裁判7個案件,致原告於憲法上所保 障之人性尊嚴、訴訟權及財產權遭受損害,而被告所為前開7件侵權行為事實,原告請求每件各賠償200萬元,惟因原告無資力,僅暫先部分請求10萬元等語,有民事起訴狀在卷可稽。是本件原告就其餘額之損害賠償仍表明保留請求之意,揆諸前開說明說明,原告本件起訴所為請求違反民事訴訟法第436條之16規定,應以裁定駁回之。又其假執行之聲請因 訴之駁回失所附麗,應併予駁回。 三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項 第6款、第95條、第78條,裁定如主文。 中 華 民 國 103 年 2 月 18 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 莊政達 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。 中 華 民 國 103 年 2 月 18 日 書記官 劉紀君

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺南簡易庭103年度南小字第2…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


