臺南簡易庭103年度南小字第388號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　103年度南小字第388號

原告

夏邦科技股份有限公司

法定代理人

孟維佳

訴訟代理人

林欣橋

被告

浚貿有限公司

法定代理人

莊明健

上列當事人間請求債務不履行損害賠償事件，本院於民國103年5月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告起訴主張：被告於民國101年12月17日向原告訂購玻璃基板，約定價金為新臺幣（下同）27,216元。詎被告收受貨品後，竟拖欠貨款未付，經原告以存證信函催告後，被告仍置之不理。為此依買賣契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告27,216元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之訂購單、統一發票、存證信函為證；又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項本文之規定，視同自認，應堪信為真實。從而，原告依據買賣契約之法律關係，請求被告給付27,216元，及自起訴狀繕本送達之翌日即103年3月24日（送達證書1份附卷可稽）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第87條第1項、第436條之19第1項，分別定有明文。查本件訴訟費用即裁判費為1,000元，應由敗訴之被告負擔。

五、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。原告陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使本院職權之發動，並無准駁之必要。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭