臺南簡易庭103年度南小字第585號

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　103年度南小字第585號

原告

李斌

被告

圓達房屋仲介有限公司

法定代理人

徐家錦

上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國103年8月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：伊於民國（下同）103年1月27日於台北市中山北路二段富邦銀行使用金融卡欲轉帳新台幣（下同）3萬元至配偶彭意婷玉山銀行北投分行帳號0000000000000，以供採購年貨家用，竟於ＡＴＭ操作時不慎將款項轉入被告玉山銀行東台南分行帳號0000000000000（以下簡稱系爭帳號），爰依不當得利法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告3萬元。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠原告上開主張將款項轉入被告系爭帳戶之事實，業據原告提出存摺影本可參（見本院卷第18頁），並據本院依職權函查玉山銀行東台南分行，經該行以103年8月13日玉山個(存)字第0000000000號及附件函復在案（見本院卷第23至24頁），依其函復所示，系爭帳號於上開時間確有經由ＡＴＭ跨行轉入3萬元之情。而被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀為有利於己之答辯或陳述以供本院審酌，自堪信原告此部分之主張為真實。

㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。民法第179條定有明文。查被告法定代理人徐家錦因遷移不明，業已將戶籍遷至「新北市○○區○○○路○段000號6樓」之新北市汐止戶政事務所，有戶籍謄本可稽（見本院卷第17頁），被告公司法定代理人既已遷移不明，足見被告公司久未營業，衡情原告並無將款項匯入被告系爭帳號之理，原告主張其因按錯提款機帳號而誤將款項匯入被告系爭帳號，尚非無稽。從而，原告本於不當得法律關係請求被告返還匯入被告系爭帳號款項3萬元，即無不合。

五、綜上所述，原告基於不當得利之法律關係，請求被告給付原告3萬元，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應依職權確定其費用額，民事訴訟法第78 條、第436條之19第1項分別定有明文，查本件第一審裁判費為1,000元，此外，別無其他訴訟費用支出，本院爰依職權確定上開訴訟費用如主文第3項所示。另本件為適用民事訴訟法第436條之8第1項規定小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭