臺南簡易庭103年度南小字第656號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺南簡易庭
• 裁判日期: 103 年 08 月 13 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事小額判決
103年度南小字第656號原　　　告　郭義忠
被　　　告　王柏淞
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國103年8月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠被告係經營早餐店，營業時間自早上6點至中午12點，被告
為營業需要，於店後方裝設馬達，馬達運作聲音高達75分貝，而早餐店與原告住家緊鄰，原告每日持續受噪音干擾長達數小時，精神上受有很大干擾及影響，爰對於被告妨害安寧之行為提起本件訴訟，請求賠償新台幣（下同）5萬元。
㈡原告曾向臺南市環保局申訴鄰宅馬達噪音問題，今天（即民國103年8月6日）早上環保局有派員到場檢測，兩次檢測結
果為65、64.8分貝，雖然沒有達到噪音管制標準的67分貝，環保局人員當場沒有對被告開罰，但是測得馬達運作聲音距離噪音標準已十分接近。另外被告自行測量馬達之音量，則已達噪音標準，此有被告提供予原告之數據可證，故伊請求被告負賠償責任，於法有據等語。
二、被告答辯如下：
㈠被告經營之喜得早餐店與原告經營之佳人服飾店比鄰而居，每日營業時間早上6時至中午12時，被告確實於早餐店後方
裝設馬達，即令有發出聲音，而未達噪音標準，原告對此事實應負舉證責任。
㈡原告之前曾告知被告噪音已對其造成困擾，伊當時就請原告向環保局申請檢測噪音狀況，原告遲遲不肯。起訴之後環保局人員有接獲匿名檢舉，於103年7月30日上午10時45分至被告營業地點後面勘查，當日並未檢測。103年8月1日上午10
時3分及103年8月6日上午9時6分同時在原告住家房間及馬達設置地點分別進行檢測，測得結果如原告所述，未超過噪音管制標準。另外，103年8月5日我有看到環保局的車子，我
知道有進入原告的家中，實際上是否有檢測我不清楚。
㈢原告提出之該紙數值，確實是伊提供給原告的，伊是下載手機APP程式自行檢測，伊在馬達旁邊測試的數值為75分貝，
但伊有告知原告馬路上車輛經過數值跟馬達的數值相當，而馬達正上方的房間測試出來數值只有40分貝，則低於標準值很多，伊不認為要負賠償責任。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，此為民事訴訟法第277條前段所明定。又關於侵權行為賠償
損害之請求權，以實際上受有損害為成立要件。及損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件。故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在，此有最高法院48年台上字第481及680號判例意旨可資參照。本件原告主張被告所裝設馬達運作之聲音，已原告造成精神上損害，依上開規定及判例意旨，自應對其受有損害，且此損害與馬達之音量有相當因果關係之事實負舉證責任。經查：
㈠原告主張被告所裝設馬達於運作時之音量已達噪音標準，損害其安寧及精神乙節，固提出一紙數據為憑。惟該紙數據係被告以手機下載運用程序自行檢測之結果，並非專業人士依一定作業流程，以核准之儀器所檢測之數值，尚難採信。且兩造因本件噪音糾紛，業經原告向臺南市環保局檢舉，由該局二度派員持檢測儀器到場測量，測得馬達運作音量均未達噪音管制標準之67分貝等事實，亦據兩造自陳在卷，是以，被告裝設馬達於運作時之音量，顯未達噪音管制標準，難認有不法之情狀。
㈡況被告對於馬達運作時之音量，已造成其精神上受有損害乙節，亦表示沒有相關事證可提出，僅請求法院到現場勘驗。茲據原告自陳伊平日擔任游泳及衝浪教練，工作地點在海邊及游泳池，游泳教練的工作地點是臺南市樹谷活力館游泳池，每日工作時間不一定，有課才去教。衝浪教練也是學生預約才去教，工作時間都是白天，沒有夜間等情，對照被告經營早餐店之營業時間為早上6點至中午12點，顯見原告實際
遭受馬達音量干擾時間有限，未如原告所述長達數小時之久。及馬達運作之音量，業經臺南市環保局人員二度至現場檢測，均未達噪音標準，已如上述，縱本院到場，如單僅憑個人對於音量之主觀感知，即予認定造成原告精神受損或達於不堪忍受之程度，此證據調查方法亦乏科學論證，而無履勘之必要。
四、綜上所述，本件原告以被告提出之一紙數據，為被告裝設馬達運作之音量，已達不法程度乙節，並非可信。及被告對於個人因該音量，而導致精神上受有損害之事實，亦未提出相關事證供本院審酌。是以，依上開規定及判例之意旨，原告所主張損害賠償之債，尚不合於成立之要件，難謂有損害賠償請求權存在。從而，本件原告請求為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條、第436條之19，判決如主文
。
中 華 民 國 103 年 8 月 13 日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 8 月 13 日書記官 黃靖雅