臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定

原告

蕭秋生

被告

張仁馨即荷風小吃店

上列當事人間請求給付票款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄；又本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項、第13條、第28條第1項分別定有明文。

二、查本件原告起訴請求被告給付票款，而原告所提出之發票日民國103年5月29日、票面金額新臺幣（下同）100萬元、票號HD0000000號之支票、付款銀行為華南商業銀行復興分行，此有原告提出之支票1紙在卷可憑，是票據付款地係在臺北市○○區○○○路000號，又本件被告住所地，依原告起訴狀所載亦係在臺北市松山區，是依民事訴訟第1條第1項、第13條之規定，本件應由臺灣臺北地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭