臺南簡易庭103年度南簡字第305號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺南簡易庭
• 裁判日期: 103 年 04 月 22 日
• 法官: 何清池
• 法定代理人: 陳淮舟、蔡青峰
• 原告: 彰化商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 醫捷生物科技股份有限公司法人

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　103年度南簡字第305號原　　　告　彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳淮舟
訴訟代理人　林志剛
訴訟代理人　施峰達
被　　　告　醫捷生物科技股份有限公司
法定代理人　蔡青峰
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國103年4月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰貳拾伍萬壹仟捌佰柒拾元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬叁仟叁佰柒拾肆元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀抗辯，核均無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告執有由被告所簽發，發票日、付款行、票號、面額等詳如附表所示，經依法提示後，卻因存款不足而遭退票，有退票理由單為證；爰依票據之法律關係提起本訴，請求被告給付票款等語，並聲明如判決主文第一項、第二項所示。
三、得心證之理由：
㈠按發票人應照支票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條、第133條分別定有明文。
㈡查原告主張之上開事實，業據其提出支票、退票理由單各 2紙為證，核與原告所述相符，而被告經合法通知，均未到庭爭執，亦未提出任何書狀為有利於己之答辯或陳述以供本院審酌，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。被告為發票人，依前述規定，自應就前述票款負清償之責。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付其2,251,870元，及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第2項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第 3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。查本件訴訟標的金額為2,251,870元，是其訴訟費用即裁判費為23,374元，爰依職權確定上開訴訟費用由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 436條第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 22 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 何清池
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 4 月 22 日書記官 吳幸芳
┌─────────────────────────────────────────────────┐
│附表 │
├─┬───────┬─────┬─────┬──────┬──────┬───────┬─────┤
│編│ 發 票 人 │ 付款人 │ 支票號碼 │ 票面金額 │ 發票日 │付 款 提 示 日│利息年利率│
│號│ │ │ │（新臺幣） │ │（利息起算日）│ │
├─┼───────┼─────┼─────┼──────┼──────┼───────┼─────┤
│⒈│醫捷生物科技股│聯邦銀行南│ 0000000 │ 815,300元 │102年7月31日│102年7月31日 │6％ │
│ │份有限公司 │臺南分行 │ │ │ │ │ │
├─┼───────┼─────┼─────┼──────┼──────┼───────┼─────┤
│⒉│醫捷生物科技股│聯邦銀行南│ 0000000 │ 1,436,570元│102年9月2日 │102年9月2日 │6％ │
│ │份有限公司 │臺南分行 │ │ │ │ │ │
├─┴───────┼─────┴─────┴──────┴──────┴───────┴─────┤
│ 備 註 │利息均自起算日計算至清償日止。 │
└─────────┴───────────────────────────────────────┘