臺南簡易庭104年度南簡字第257號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺南簡易庭
• 裁判日期: 104 年 04 月 28 日
• 法官: 孫玉文
• 法定代理人: 林瑞雲
• 原告: 兆豐產物保險股份有限公司法人
• 被告: 王子寬

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
104年度南簡字第257號原　　　告　兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人　林瑞雲
訴訟代理人　黃美娟
複　代理人　馬志清
被　　　告　王子寬
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國104年4月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟元，及自民國一百零四年四月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠查，被告王子寬前於民國103年5月9日22時10分許，駕駛車
號00-0000號自小客車，行經臺南市○○區○○路000號時，因未保持前、後安全距離，由後追撞由原告所承保訴外人李庭梅所有之福特六合，車號000-0000號自小客車(由訴外人
陳詩楷駕駛) ，致李庭梅所有之車輛受損，案經台南市政
府警察局第四分局安平派出所處理，被告肇事事證明確。被告駕駛車輛於行駛中加損害於他人，依民法第191條之2及第184條規定，自應賠償因此所生之損害。
㈡復查，系爭保險車輛經瑞特汽車股份有限公司保養廠估修，計新臺幣（下同）147,000元整，經被保險人李庭梅同意逕
由原告墊付予瑞特汽車股份有限公司，並依保險法第53條之規定取得代位求償權等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法侵害他人之身體者，對於被害人因此減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第191
條之2及第193條第1項分別定有明文。次按汽車在同一車道行
駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第1項、第3項，分別定有明文。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明文規定。
㈡本件原告主張上揭事實，業據其提出李庭梅行照、陳詩楷駕照影本、臺南市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、車輛毀損照片、瑞特汽車股份有限公司中華北服務廠估價單、電子計算機統一發票、兆豐產物保險股份有限公司車險理賠計算書、賠款滿意書（受款人電匯同意書）為憑(見本院
臺南地方法院臺南簡易庭103年度司南簡調字第1393號卷，
下稱調字卷，第7-30頁)，並有臺南市政府警察局第四分局
103年12月26日、104年3月24日函檢送之相關肇事資料（見
調字卷第41-50頁、本院卷第18-27頁）在卷可稽。而被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀為有利於己之答辯或陳述以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。又本件係被告自後追撞原告所承保之車輛，堪認被告所駕駛之後車與前車之間並未保持隨時可以煞停之距離，被告應對本件車禍負全部過失責任。從而，原告依保險法第53條第1項規定請
求被告賠償原告所墊付予瑞特公司之147,000元，即無不合
，應予准許。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條分別定有明文。查本件係屬侵權行為損害賠償之債
，自屬無確定期限者；又係以支付金錢為標的，則依前揭法律規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日即104
年4月9日﹝起訴狀繕本經原告聲請公示送達，於104年3月19日登載於民時新聞報（見本院卷第15頁），經20日即104年4月8日發生效力﹞起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，自屬有據。
五、綜上所述，原告依據保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付147,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即
104年4月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項定有明文。經核本件訴訟應徵之第一審訴訟費用為1,850元（即第一審裁判費1,550元及公示送達登報費300元），爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
七、又本件屬民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件，所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規
定依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中 華 民 國 104 年 4 月 28 日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 孫玉文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 4 月 28 日書記官 莊淑雅