臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

朱潤逢

訴訟代理人

汪順生

被告

楊賜福

被告

樺新國際有限公司

被告

兼法定代理

被告

人 王文義

被告

魚冠興業有限公司

法定代理人

吳炯德

被告

戴秀娥

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105年5月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

（一）原告執有被告楊賜福簽發、被告魚冠興業有限公司背書如附表編號1、2所示之支票2紙〔票面金額：新臺幣（下同）56萬8,570元、39萬6,700元〕，詎原告分別於民國105年l月27日、同年3月17日提示後，遭存款不足及拒絕往來戶理由退票而未獲付款，則依票據法律關係被告楊賜福、魚冠興業有限公司自應負連帶給付責任。

（二）原告執有被告樺新國際有限公司簽發、被告魚冠興業有限公司背書如附表編號3所示之支票1紙（票面金額：36萬1,500元），詎原告於105年2月4日提示後，遭存款不足之理由予以退票而未獲付款，則依票據法律關係被告樺新國際有限公司、魚冠興業有限公司自應負連帶給付責任。

（三）原告執有被告王文義簽發、被告魚冠興業有限公司背書如附表編號4之支票1紙（票面金額：35萬6,200元），詎原告於105年3月17日提示後，遭存款不足及拒絕往來戶之理由退票而未獲付款，則依票據法律關係被告王文義、魚冠興業有限公司自應負連帶給付責任。

（四）原告執有被告戴秀娥簽發、被告魚冠興業有限公司背書如附表編號5所示之支票1紙（票面金額：49萬1,000元），詎原告於105年3月15日提示後，遭存款不足及拒絕往來戶之理由退票而未獲付款，則依票據法律關係被告戴秀娥、魚冠興業有限公司自應負連帶給付責任。

（五）上開票據債務經原告多次向被告催討，均未獲償付。為此，爰依據票據法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1至4項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）按支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；支票執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算；支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全匯票上權利之行為後，對於背書人、發票人及匯票上其他債務人得行使追索權；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，票據法第126條、第133條、第144條準用第85條第1項、第96條第1項分別定有明文。

（二）本件原告起訴主張之事實，業據提出與其所述相符如附表編號1至5所示之支票5紙及臺灣票據交換所臺南市分所退票理由單5紙（本院卷第8至12頁）為證，經核無訛，且被告受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，是本院審酌上開卷證資料，堪認原告上開之主張應可採信，從而，原告依上開票據法規定，請求被告楊賜福、魚冠興業有限公司應連帶給付96萬5,270元，及其中56萬8,570元、39萬6,700元分別如附表編號1、2所示利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息；被告樺新國際有限公司、魚冠興業有限公司應連帶給付36萬1,500元，及如附表編號3所示利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息；被告王文義、魚冠興業有限公司應連帶給付35萬6,200元，及如附表編號4所示利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息；被告戴秀娥、魚冠興業有限公司應連帶給付49萬1,000元，及如附表編號5所示利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，均有理由，應予准許。

五、按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局裁判時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。本件原告之訴為有理由，第一審訴訟費用即裁判費2萬2,582元，即應由被告各按應給付金額比例連帶負擔，爰判決如主文第5項所示。

六、本件係屬民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

上開判決正本核與原本無異。