資料來源：司法院裁判書系統
臺南簡易庭105年度南簡字第47號
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 105年度南簡字第47號
- 原告
- 台灣水泥股份有限公司鼓山水泥製品廠台南分廠
- 法定代理人
- 洪崇智
- 訴訟代理人
- 李承遠、李俊德
- 被告
- 標士立工程有限公司
- 法定代理人
- 林亭羽即王亭羽（清算人）
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國一○五年二月二十三日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零柒佰元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：原告執有被告所簽發如附表之支票貳張，詎屆期因存款不足而遭退票，經屢次催討仍置之不理。為此檢附支票及退票理由單起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未據其提出書狀作何聲明及答辯。
四、查原告主張其執有由被告簽發之系爭貳張支票，詎分別於民國（下同）104年9月15日為付款提示卻遭退票之事實，業據其提出與其所述相符之系爭支票及退票理由單為證，被告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出其他書狀為有利於己之答辯或陳述以供本院審酌，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算；票據法第5條第1項、第 6條、第126條及第133條分別定有明文。本件被告為系爭貳張支票之發票人，依前揭規定，自應依支票文義擔保支票之支付，從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付票款合計新臺幣（下同）100,700元，及如附表分別自104年9 月15日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第2項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第 3款之規定，應依職權宣告假執行。
七、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第 1項定有明文。查本件訴訟費用即裁判費經核為 1,110元，爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 436條第2項、第385條第1項前段、第87條第 1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 新臺幣（元） ┌─────┬─────┬──────────┬──────┬─────────┬────┐ │ 發 票 日 │ 金 額 │利息起算日（提示日）│ 利息終止日 │ 利 率 │支票號碼│ ├─────┼─────┼──────────┼──────┼─────────┼────┤ │ 104.9.15 │ 79,800元 │ 104.9.15 │ 清償日 │ 週年利率百分之五 │ 0000000│ ├─────┼─────┼──────────┼──────┼─────────┼────┤ │ 104.9.15 │ 20,900元 │ 104.9.15 │ 清償日 │ 週年利率百分之五 │ 0000000│ └─────┴─────┴──────────┴──────┴─────────┴────┘